Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-1765/2018 М-1765/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2911/2018

Дело № 2-2911/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 12 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, ФИО3, указав, что 25.05.2018 приобрел у ФИО5 автомобиль марки Ауди А4, 2006 года выпуска, по договору купли-продажи, который приобрел данный автомобиль у ФИО3 После обращения в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Севастополю ему стало известно, что зарегистрировать автомобиль на его имя невозможно, поскольку он зарегистрирован на ФИО2 В дальнейшем было установлено, что подпись на договоре купли-продажи от 08.11.2017, заключенном между ФИО3 и ФИО2 подделана подпись ФИО3, т.е. сделка совершена с нарушением закона. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Признать недействительным договор купли-продажи от 08.11.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО2, на основании которого транспортное средство Ауди А4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано на ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчикам о судебном заседании, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Ауди А4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежал ФИО3, был зарегистрировано на его имя с 10.12.2014 по 09.11.2017.

09.11.2017 автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, которому 23.12.2017 вместо утраченного паспорта транспортного средства выдан новый ПТС, новое свидетельство о регистрации и новые номерные знаки.

Из представленных органами ГИБДД документов следует, что 08.11.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля Ауди А4 за 390000 рублей.

Согласно справке почерковедческого исследования ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю от 28.03.2018, назначенной в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя, в графе «подпись, фамилия продавца» указанного договора купли-продажи подпись от имени ФИО3 выполнена не ФИО3

Опрошенные в ходе указанной проверки ФИО3 и ФИО4 пояснили, что автомобиль у ФИО3 покупал ФИО4, который передал ему денежные средства, а ФИО3 передал ему автомобиль и документы на него. ФИО4 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Последний также пояснил, что не стал оформлять автомобиль на себя, поскольку занимается перепродажей автомобилей, а оформил его автомобиль на ФИО2

Согласно договору от 15.01.2018 ФИО2 продал автомобиль ФИО5

18.01.2018 ФИО5 отказано в совершении регистрационных действий с автомобилем, в связи с тем, что предъявленный им паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации числятся в розыске, в связи с подачей ФИО2 заявления о потере документов.

В последующем, в связи с тем, что была установлена поддельность подписи ФИО3 на договоре от 08.11.2017 о продаже автомобиля ФИО2, между ФИО3 и ФИО5 15.05.2018 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

По договору купли-продажи от 18.05.2018 ФИО5 продал автомобиль ФИО1 за 390000 рублей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль на основании договора купли-продажи приобретен истцом ФИО1, во владении которого он находится в настоящее время.

Как усматривается из его пояснений и материалов дела, реализации истцом права собственности на автомобиль, регистрации его на свое имя препятствует совершение непоследовательных сделок без последующего внесения изменений в регистрационные данные ГИБДД разными лицами (ФИО3, ФИО4, ФИО2).

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли-продажи автомобиля Ауди А4 между ФИО3 и ФИО2 от 08.11.2017, послуживший основанием для регистрации автомобиля на имя ФИО2, заключен не собственником автомобиля ФИО3, а иным неуполномоченным им на это лицом.

ФИО3 отрицал продажу автомобиля ФИО2, последний не представил суду каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка купли-продажи автомобиля от 08.11.2017 между ФИО3 и ФИО2 совершена с нарушением закона, а именно в отсутствие у лица, подписавшего договор купли-продажи прав на отчуждаемый автомобиль. Иных доказательств заключения сделки продажи автомобиля между указанными лицами не имеется.

Поскольку иное в судебном заседании не установлено, истец, как лицо, получивший автомобиль по возмездной и исполненной сторонами сделке, вправе требовать признания договора от 08.11.2017 недействительным.

В качестве последствий применения недействительности сделки суд считает необходимым исключить сведения о собственнике автомобиля ФИО2 из регистрационных данных ГИБДД.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля Ауди А4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 08.11.2017 между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: исключить сведения о собственнике автомобиля Ауди А4, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 из регистрационных данных ГИБДД на автомобиль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018.

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья И.В. Сомова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>