Решение № 2-7866/2017 2-7866/2017~М-6165/2017 М-6165/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-7866/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7866/2017


Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее - ответчик), указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 марта 2017 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Камаз-65115 с государственным регистрационным знаком ..., произошло столкновение с транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО3. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована истцом. По обращению потерпевшего ФИО3 истец выплатил страховое возмещение в размере 57 189 рублей 58 копеек по прямому возмещению ущерба. Виновник на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца в соответствии с законом об ОСАГО возникло право регрессного требования. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 189 рублей 58 копеек, расходы по проведению оценки в размере 850 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 941 рубля 19 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, размер ущерба не оспаривал, просил учесть при принятии решения материальное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 марта 2017 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Камаз-65115 с государственным регистрационным знаком ..., произошло столкновение с транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 (л.д. 6).

Согласно постановлению от 02 марта 2017 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д. 7).

По обращению потерпевшего ФИО3 истец, застраховавший ее гражданскую ответственность, выплатил страховое возмещение в размере 57 189 рублей 58 копеек по прямому возмещению ущерба (л.д. 9-18, 19, 20).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма ущерба, поскольку на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия он не был допущен к управлению транспортным средством Камаз-65115 с государственным регистрационным знаком ..., что также усматривается из страхового полиса собственника данного транспортного средства ФИО5 серии ЕЕЕ 0714859172 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению осмотра поврежденного транспортного средства, составления акта осмотра и заключения о стоимости поврежденного транспортного средства потерпевшего в общей сумме 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубля 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в регрессном порядке выплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 189 рублей 58 копеек, расходы по проведению осмотра и составлению заключения в размере 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубля 19 копеек, всего 59 980 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

...

...

...

...