Постановление № 1-290/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020

34RS0№ ....-49

Дело № 1-290/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Камышин 27 мая 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием,

помощника Камышинского городского прокурора

Кораблева С.Л.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Кондратьевой З.Е.,

начальника отделения СО МО МВД России «Камышинский»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., обнаружив в торговом зале мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный ею без надлежащего присмотра на поверхности паллетов с минеральной водой, решил тайно его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, в 13 часов 01 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с поверхности паллетов с минеральной водой, расположенных в торговом зале указанного магазина, похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № .... IMEI 2: № ...., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...., не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, в корпусе розового цвета, стоимостью 14 100 рублей. Затем, ФИО1 отключил похищенный мобильный телефон и удалил из него сим карту, не предприняв попытки сообщить потерпевшей Потерпевший №1 об обнаружении данного телефона, продолжая тем самым реализовывать свой преступный умысел, направленный на удержание у себя похищенного мобильного телефона.

Противоправно и безвозмездно завладев, указанным мобильным телефоном, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании начальник отделения СО МО МВД России «Камышинский» ФИО2 поддержала ходатайство следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с тем, что последний впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признанная потерпевшей по делу Потерпевший №1, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку последний полностью возместил материальный вред потерпевшей, что подтверждается ее соответствующим заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела, и просит назначить ФИО1 судебным штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила суд ходатайство следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку претензий материального характера она к нему не имеет, а также просила рассмотреть указанное ходатайство следователя в ее отсутствие.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании, согласовав свою позицию с защитником - адвокатом Кондратьевой З.Е., выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Перед потерпевшей он искренне извинился за свой поступок и полностью возместил ей вред, причиненный преступлением.

Адвокат Кондратьева З.Е., в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, и пояснила, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа, не имеется.

Помощник Камышинского городского прокурора Кораблев С.Л. в заключении указал на необоснованность ходатайства следователя, и просит суд в его удовлетворении отказать, пояснив, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное потерпевшей, а также подозреваемым, его адвокатом Кондратьевой З.Е., и выслушав мнение прокурора в судебном заседании, который возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч.1,2 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью загладил потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, вину ФИО1 признал в полном объеме, о содеянном сожалеет, искренне раскаивается, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, уверил суд, что подобного не повторится.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемому ФИО1, суд исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, направленного против собственности, его имущественное положение, который имеет постоянный источник дохода, никого не имея при этом на иждивении, и приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ФИО1 срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: копии кассовых чеков № ...., № ...., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск, содержащий видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, предоставленный по запросу № .... от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ВымпелКом» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 о соединениях между абонентами с IMEI устройства, похищенного у Потерпевший №1; информацию, предоставленную по запросу № .... от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС» 1096-Ю- 2020 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 о соединениях по аппарату с IMEI устройства, похищенного у Потерпевший №1; выписку по карте № .... от ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО6 из ПАО Сбербанк, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым передать последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, ст.251, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя МО МВД России «Камышинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН получателя 3436014247

КПП получателя 343601001

ОКТМО 18618000, 18715000

Наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

л/с <***>

р/с <***>

Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010016000140

УИН (уникальный идентификатор начисления) № ....

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: копии кассовых чеков № ...., № ...., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск, содержащий видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, предоставленный по запросу № .... от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ВымпелКом» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 о соединениях между абонентами с IMEI устройства, похищенного у Потерпевший №1; информацию, предоставленную по запросу № .... от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС» 1096-Ю- 2020 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 о соединениях по аппарату с IMEI устройства, похищенного у Потерпевший №1; выписку по карте № .... от ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО6 из ПАО Сбербанк, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Прокуров Д.В.