Решение № 2-2-128/2020 2-2-128/2020~М-2-111/2020 М-2-111/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2-128/2020

Дело № 2-2-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 21 октября 2020 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Бакиева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, от ххххх ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №. В результате преступления ФИО2 причинен материальный ущерб в размере №. Пожаром уничтожено имущество, принадлежащее истцу, находящееся по адресу: ..., а именно: баня, размером 3х5 м., остаточной стоимостью № рубля, надворные постройки, размером 12х4 м., остаточной стоимостью № рублей, находящиеся в них 8 куб.м. колотых дубовых дров, стоимостью № за 1 куб. м., общей стоимостью №, 2 куб.м. сосновых досок «тюз», стоимостью № за 1 куб.м., общей остаточной стоимостью №; летняя кухня, размером 4х7 м., остаточной стоимостью №, находящееся в ней имущество: стиральная машинка марки «Симбирка», остаточной № копейки, матерчатый диван, остаточной стоимостью №, деревянный стол, остаточной стоимостью №, 4 деревянных стула, остаточной стоимостью № за 1 стул, общей стоимостью №, бензопила марки «Партнер», остаточной стоимостью №, триммер-косилка марки «Хютер», остаточной стоимостью №, 4 колеса летней резины с литыми дисками от автомобиля марки «Приора», остаточной стоимостью № за 1 колесо, общей стоимостью №, что подтверждается указанным выше приговором и заключением эксперта. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Бакиев Р.К. в судебном заседании с иском ФИО2 согласились. ФИО1 указал, что сразу выплатить причиненный истцу ущерб он не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, от ххххх ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, ему назначено наказание в виде ... в размере №. Приговор суда вступил в законную силу 11.09.2020 (л.д. 43-45).

В соответствии с частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2020 года, около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в задней части своего домохозяйства, расположенного по адресу: р...., собрав в три кучи бытовой мусор со своего двора, не соблюдая общепринятых правил обращения с огнем, поджег их. После того, как мусор в кучах сгорел, ФИО1 облил места оставшихся кострищ водой, и, не убедившись, что потушил до конца и не произойдет повторного воспламенения, ушел к себе домой. 08 апреля 2020 года, около 14 часов 10 минут, из-за сильного западного ветра, скоростью 5 метров в секунду, с порывами 9 метров в секунду, произошло самовозгорание одного из кострищ, оставшихся от сожженного 07.04.2020 ФИО1 бытового мусора в его домохозяйстве. Огонь быстро распространился на соседние домохозяйства, расположенные по адресу: р.....

Судом установлено, что в результате произошедшего пожара, уничтожено принадлежащее истцу имущество, расположенное по адресу: ..., р...., а именно: баня, надворные постройки, 8 куб.м. колотых дубовых дров, 2 куб.м. сосновых досок «тюз», летняя кухня, стиральная машинка марки «Симбирка», матерчатый диван, деревянный стол, 4 деревянных стула, бензопила марки «Партнер», триммер-косилка марки «Хютер», 4 колеса летней резины с литыми дисками от автомобиля марки «Приора», в связи с чем истцу причинен материальный ущерб на сумму № рублей 53 копейки.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.01.2018 истцу на праве общей долевой собственности принадлежат индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: ..., р...., доля в праве 1/4.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении уголовного дела № 1-11/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного №, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, размер ущерба не оспаривал.

Согласно оценочной товароведческой судебной экспертизе № 114 от 03.07.2020, остаточная стоимость на 08.04.2020 летней кухни, размером 4х7 м, 1988 года постройки, составляет №; 8 куб.м. дубовых колотых дров - №; 2 куб. м. сосновых досок «тюз» - №; стиральной машинки марки «Симбирка» – №; матерчатого дивана – №; деревянного стола – №; 4-х стульев – №; бензопилы марки «Партнер» - №; триммер-косилки марки «Хютер» - №; 4-х колес летней резины с литыми дисками автомобиля «Приора» - №.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела №1-11/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, заключения оценочной товароведческой судебной экспертизы № от 30.04.2020, стоимость на 08.04.2020 бани, размером 3х5 м., 2018 года постройки, расположенной по адресу: ..., составляет №, надворных построек, размером 12х4 м., 1980 года постройки - № (уголовное дело №1-11/2020, т. 1, л.д. 48-91).

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела № 1-11/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного №, протокола осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к ней от 08.04.2020, в ходе которого осмотрено домохозяйство ФИО2, расположенное по адресу: ..., в данном домохозяйстве огнем уничтожено следующее имущество: надворные постройки, размером 12х4 м., 1980 года постройки; баня, размером 3х5 м., 2018 года постройки (уголовное дело №, т.1 л.д. 23-40, 41-44).

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного №, протоколу осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к ней от 08.04.2020, проведенного старшим инспектором ОНД и ПР по Павловскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам ФИО3, в ходе которого осмотрено домохозяйство ФИО2, расположенное по адресу: ..., летняя кухня, размером 6х3 м., надворные постройки: сарай, размером 14х5 м., сарай, размером 4х5 м., баня, размером 3х5 м., в результате пожара уничтожены полностью (уголовное дело №, т.1 л.д. 122-131).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неосторожного обращения ФИО1 с источником повышенной опасности в виде огня повлекло уничтожение принадлежащего ФИО2 имущества, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб на сумму 291208 рублей 53 копейки.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 291208 рублей 53 копейки, в рамках уголовного дела №1-11/2020 истцом не заявлялся, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Приговором мирового судьи от 30№ установлена вина ФИО1 в произошедшем пожаре и причинении материального ущерба истцу, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 291208 (двести девяносто одна тысяча двести восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Агафонов