Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-14352017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» в интересах Ю.В. к АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала, АО «СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительными условий соглашения и договора коллективного страхования, взыскании уплаченной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей», действующая в интересах Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с требованиями о признании недействительным договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ -Страхование» в части подключения к нему материального истца по программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы 54 245 рублей 8 копеек, оплаченных истцом в счет подключения к программе страхования №, взыскании убытков в размере 8 544 рубля 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия, содержащиеся в п.9.2, п. 15 Соглашения №, заключенного между материальным истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор коллективного страхования, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО «СК«РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к нему материального истца по программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу материального истца сумму в размере 54 245 рублей 08 копеек, оплаченных истцом в счет подключения к программе страхования №, взыскании убытков в размере 8 544 рубля 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала был заключен договор потребительского кредитования (Соглашение №) на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых. В соответствии с п. 9 названного договора истец в тот же день был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №), страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с п. 3 Заявления на присоединение к программе страхования №, п. 15 Соглашения за счет средств предоставленного кредита, Ю.В. оплатил Банку денежную сумму в размере 54 245 рублей 8 копеек, а так же досрочно погасил ранее предоставленный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ по которому так же был подключен к Программе страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате платы за подключение к программе страховой защиты, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано Банком.

По мнению истца, включение потребителя в программу страхования путем присоединения является злоупотреблением со стороны ответчика принципом свободы договора. Услуга по страхованию навязана, истец не мог влиять на условия договора потребительского кредита и договора страхования. Ответчиком не доведена до материального истца информация об условиях кредитования без страхования жизни и здоровья либо страхования указанных рисков самостоятельно в иных страховых компаниях, нигде не разъясняется право на возврат суммы страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, как то предусматривает Указание банка России № 3854-У от 20.11.2015года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Права заемщика ущемлены в части доведения полной информации до потребителя об услуге, как это устанавливает ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Договор заключен на обременительных для истца условиях. Им оплачена сумма 54 245 рублей 8 копеек, что по своей по своей природе является вознаграждением банку и состоит из комиссии (стоимость оказанной услуги) и страховой премии. Банком нарушена обязанность своевременно представлять информацию об услуге, содержащую цену в рублях. Банком не указан размер страховой премии, которую он впоследствии перечислил в адрес страховой компании.

В судебное заседание Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители процессуального истца П.О., О.С. заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Д.Ю. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РА, привлеченного в судебное заседание в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, представил заключение о том, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное АО «Россельхозбанк» со Ю.В. ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ 2 О потребительском кредите (займе), Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: содержание п. 9,15 Индивидуальных условий кредитования противоречит нормам частей 1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; частей 15,21 ст. 5, части 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Ю.В. заключено Соглашение № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16.25% годовых.

Согласно Бордеро по программе коллективного страхования № страховая премия по договору страхования Ю.В. составила 13 209 рублей 80 копеек.

Пунктом 9.2 индивидуальных условий кредитования заемщик обязался заключить со сторонними организациями договор страхования жизни и здоровья.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, при этом указано, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 54 245 рублей 8 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней по программе страхования №.

Из содержания указанного заявления следует, что заемщик подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», и уплачивает вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязался оплатить Банку в размере 54 245 рублей 8 копеек за весь срок страхования.

При этом, Ю.В. был информирован о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат страховой платы и ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5 заявления).

Согласно п.7 заявления истец уведомлен, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Так же истец подтвердил, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако запрет на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, законом не установлен.

При подключении к программе банк действовал по поручению заемщика.

Согласно п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта услуга является возмездной. Собственноручные подписи к кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Истец был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем, был с ними согласен. Полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, оснований не имеется.

Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Ю.В. от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ю.В. не отказывался от договора страхования в указанный срок, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется. Условие об отказе от договора страхования, возврате страховой суммы при досрочном погашении кредита, согласованы в заявлении на присоединение к программе страхования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальной значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из исследованных документов усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Заключение договора не было навязано истцу, у истца имелась свобода выбора между заключением договора с представлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения. Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены.

Выражая личное согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщик обязался уплатить банку 54 245 рублей 08 копеек, которые включали в себя вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, в соответствии с утвержденными тарифами, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. На оплату данной суммы истец согласился, что следует из заявления на подключение к Программе коллективного страхования. Истец до подписания заявления и соглашения имел возможность отказаться от возложения на него обязанности по уплате данных сумм, в том числе имел возможность обратиться в кредитную организацию за разъяснением информации, предоставлении дополнительной информации, однако доказательств такого обращения представлено не было.

При таких обстоятельствах вопреки доводам истца, осуществляя подключение истца к программе добровольного коллективного страхования и определяя плату за подключение, Банк действовал по поручению заемщика, до сведения которого была доведена вся информация о стоимости предоставляемой услуги.

Довод представителя материального истца о двойном страховании Ю.В. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по одним и тем же страховым рискам, несостоятелен. Согласно п. 3.3.1. Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по Программе страхования №, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия Договора является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ погашен истцом досрочно, срок действия договора страхования по нему истек.

Таким образом, воля истца в отношении условий кредитного договора и подключения к программе коллективного страхования определена и прямо выражена в заявлении заемщика, заемщику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, на момент подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования.

При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового, что также следует из содержания пункта 4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего установление иной процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа обеспечения исполнения обязательств по договору в виде страхования жизни и здоровья.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, и является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, требования о признании недействительным пунктов 9.2 и 15 Соглашения от 05.07.2016г., признании недействительным договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК«РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к нему материального истца по программе страхования №, удовлетворению не подлежат. Соответственно производные требования о взыскании убытков в виде платы в связи с заключением договора страхования, компенсации морального вреда и взыскании штрафа так же не подлежат удовлетворению.

Заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> о том, что п.9 и п. 15 условий кредитного договора ущемляют права потребителя Ю.В., само по себе не является самостоятельным доказательством по делу и не обязательно для суда при принятии решения. Данное заключение представляет собой анализ спорных пунктов соглашения, без учета других имеющих юридическое значение по делу обстоятельств: действий сторон до и после заключения соглашения, содержания Анкеты-заявления, которые в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать суду вывод об отсутствии нарушений прав Ю.В. при заключении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах Ю.В., отказать в удовлетворении требований о признании недействительными условий, содержащихся в п. 9.2. и п. 15 Соглашения №, заключенного между Ю.В. и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к нему Ю.В. по Программе страхования № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Ю.В. суммы в размере 54245 рублей 08 копеек, оплаченных в счет подключения к Программе страхования №, убытков в размере 8401 рубль 48 копеек, убытков, пересчитанных на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Е.А. Ананьева