Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-391/2024

Дело № 2а-391/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования обоснованы тем, что в исправительной колонии отбывает наказание ФИО1, который приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... - ..., ..., ..., ... - ..., ..., ..., ..., ..., ... Уголовного кодекса РФ. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, без штрафа и ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы по ... Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования. Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ смягчено до 03 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ - до 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 09 июня 2023 года административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после чего намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбытия наказания административный ответчик зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления не встал.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ сроком на 03 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, а также обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не допущен к участию в деле в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период содержания в исправительном учреждении встал на путь исправления. В случае удовлетворения административных исковых требований просил установить в отношении него административный надзор сроком на 01 год.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В. дала заключение об обоснованности заявленных административным истцом требований, полагала, что они подлежат удовлетворению.

Обязательной явка сторон в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ судом не признавалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участника процесса, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона).

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... - ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Уголовного кодекса РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 Уголовного кодекса РФ ФИО1 освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... - ..., ..., ..., ... - ..., ..., ..., ..., ..., ... Уголовного кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательно ему назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы по ... Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования. Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ смягчено до 03 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ - до 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 подлежит освобождению из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания, после чего намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В тот же день на основании соответствующего постановления начальника исправительного учреждения административный ответчик переведен в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, за период отбытия наказания ФИО1 имеет 69 взысканий, поощрений не имеет, что подтверждается соответствующей справкой начальника отряда исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений ФИО1 не достиг совершеннолетнего возраста.

Учитывая изложенное, исполняя задачу предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, руководствуясь ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 03 года.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение по делу, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать без разрешения органов внутренних дел, а также обязании являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 раза в месяц.

Вышеуказанные виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а их установление в отношении ФИО1 будет направлено на предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в достаточной мере позволит контролировать место нахождения и поведение административного ответчика.

Две явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по мнению суда, соответствует вышеуказанным положениям закона, обстоятельствам дела, а также поведению административного ответчика в период отбытия наказания.

Доводы административного ответчика о незаконности постановления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 09 июня 2023 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признаны судом несостоятельными. Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление признано незаконным и отменено в установленном процессуальным законом порядке, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в период отбытия наказания он встал на путь исправления опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами, в связи с чем, признаны судом несостоятельными.

Также суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 03 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов,

запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес>, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел,

обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 (два) раз в месяц.

Осуществлять административный надзор органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев