Решение № 2-1359/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1359/2024Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-1359/2024 64RS0048-01-2023-003768-89 Именем Российской Федерации 08 мая 2024 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хохловой И.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232013 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195418 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 29195 труб. 40 коп., задолженность по иным платежам в размере 7400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб. 14 коп. В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 199375руб. сроком по<Дата> под 19,9% годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) № <№> от <Дата> АО «Почта Банк» передало ООО«Филберт» право требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата>. В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 199375руб. сроком по<Дата> под 19,9% годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО «Почта Банк» в полном объеме. На основании договора уступки прав (требований) № У77-22/0466 от <Дата> АО «Почта Банк» передало ООО«Филберт» право требования к Ц.С.ОБ. по договору <№> от <Дата>. ООО«Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору <№> от <Дата>. <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Филберт» задолженности по договору <№> от <Дата>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения. Исходя из выписки по счету <№>, расчета задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> и графика платежей по кредитному договору <№> от <Дата>, ФИО1 допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 232013 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195418 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 29195 труб. 40 коп., задолженность по иным платежам в размере 7400руб. Кредитный договор <№> от <Дата> не оспорен, не признан недействительным. Сведения о расторжении кредитного договора <№> от <Дата> по соглашению сторон во внесудебном порядке в деле отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено. Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО«Филберт» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 232013 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195418 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 29195 труб. 40 коп., задолженность по иным платежам в размере 7400руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору в размере 232013 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195418 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 29195 труб. 40 коп., задолженность по иным платежам в размере 7400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года. Судья И.С. Хохлова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Хохлова Ирина Семеновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|