Решение № 2-133/2018 2-133/2018(2-1457/2017;)~М-1260/2017 2-1457/2017 М-1260/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело №2- 133/2018 Мотивированное
решение изготовлено 02 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 628 093 рубля 86 копеек; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 542 451 рубль 53 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 052 рубля 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2016 года, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время -ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 570 949 руб. 46 коп., на срок до 28 декабря 2026 года, с процентной ставкой 15 % годовых.

Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 628 093 рублей 86 копеек, из них: 564 364,53 руб. - задолженность по основному долгу; 53 729,33 руб. - задолженность по процентам; 10000 руб. - задолженность по пене (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке).

31 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 116 071 руб. 43 коп., на срок до 31.05.2018 г., с процентной ставкой 21,90 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 30767 руб. 77 коп. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, дата ежемесячного платежа - по 31 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита-31 мая 2018 года.

В обеспечение возврата предоставленных Заемщику по кредитному договору денежных средств 31 мая 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № Поручитель обязался отвечать перед кредитором - Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из Кредитного договора. Однако ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 542 451 руб. 53 коп., из них: 446602 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу; 85848 руб. 62 коп. - задолженность по процентам; 10 000 руб. - задолженность по пене (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке).

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялась судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка указанных ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 570 949 руб. 46 коп., на срок до 28 декабря 2026 года, с процентной ставкой 15 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (<данные изъяты>).

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом 28 числа каждого месяца в размере 9 210 руб. 78 коп., последний платеж 28 декабря 2026 года в размере 9 209 руб. 40 коп., что следует из графика платежей (<данные изъяты>).

Банк 28 декабря 2016 года открыл заемщику текущий банковский счет № и выдал заемщику денежные средства.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 12 кредитного договора.

В соответствии с п. 12 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Ответчиком ФИО1 нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей. По состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 628 093 рублей 86 копеек, из них: 564 364,53 руб. - задолженность по основному долгу; 53 729,33 руб. - задолженность по процентам; 213 878 руб. 36 коп.- задолженность по пене.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер начисленных пени до 10000 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 10000 руб. (<данные изъяты>).

Судом проверен расчет суммы задолженности.

Установлено, что данный расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Кроме того, 31 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 116 071 руб. 43 коп., на срок до 31 мая 2018 года, с процентной ставкой 21,90 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом- 31 числа каждого месяца, в размере 30767 руб. 77 коп., начиная с июня 2013 года, последний платеж 31 мая 2018 года, в размере 30767 руб. 73 коп., что следует из графика платежей (л.д. <данные изъяты>).

Поручителем ответчика - заемщика ФИО1 по кредитному договору выступила ФИО2, которая в соответствии с заключенным с нею договором поручительства от 31 мая 2013 года №, обязалась солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщика перед Кредитором.

Согласно п.1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В настоящее время наименование Банка изменено на - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ПАО) (л.д.<данные изъяты>).

По состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 542 451 руб. 53 коп., из них: 446602 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу; 85848 руб. 62 коп. - задолженность по процентам; 1491 436 руб. 96 коп.- задолженность по пене.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер начисленных пени до 10000 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 10000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, представленный истцом расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 и ее поручитель – ответчик ФИО2 образовавшуюся задолженность не оплатили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик нарушила установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи вносила несвоевременно, в недостаточном объеме, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 14052 руб. 73 коп., за требования имущественного характера в сумме 1170545 руб. 39 коп.

Размер удовлетворенных исковых требований в отношении ФИО1 по договору № от 28 декабря 2016 года составляет 628 093 рублей 86 копеек, размер удовлетворенных требований в отношении ФИО1 и ФИО2 по договору от 31 мая 2013 года № составляет 542451 руб. 53 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 7540 руб. 44 коп. (628093,86х14052,73/1170545,39). С ФИО1 и ФИО2 солидарно 6512 руб. 29 коп. (542451,53х14052,73/1170545,39),

Выводы суда, кроме пояснений сторон, подтверждаются также исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 628 093 рублей 86 копеек, из них: 564364 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу; по процентам -53729 руб. 33 коп; по оплате пени - 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540 руб. 44 копеек, а всего 635634 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 30 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 542 451 рублей 53 коп., из них: 446 602,91 руб. - задолженность по основному долгу; 85 848,62 руб. - задолженность по процентам; 10 000 руб. - задолженность по оплате пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6512 руб. 29 коп., а всего 548963 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева