Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 9-1081/2024~М-3715/2024

Дело № 2-1788/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005065-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Веда город» о понуждении к исполнению предписания об устрашении нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Веда город», в котором просит:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Веда город» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: провести мероприятия по уборке подъездов многоквартирного <адрес> обеспечить представительство управляющей организации в пределах пешей доступности многоквартирного <адрес>, установить информационные стенды во всех подъездах многоквартирного <адрес>, обеспечить прием поступающих заявок в аварийно-диспетчерскую службу, а также сформировать журнал аварийно-диспетчерской службы многоквартирного <адрес> в котором должен отображаться прием и выполнение поступивших заявок, восстановить подачу коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес>. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веда город» B пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес>. Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Веда город». С целью проверки доводов Управлением 03 июня 2024 г. в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка. Копия решения о проведении внеплановой выездной проверки направлена Обществу 31 мая 2024 г. на электронную почту по адресу: <данные изъяты>. Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 03 июня 2024 г. №. С актом внеплановой выездной проверки ознакомлена ФИО1 По результатам внеплановой выездной проверки Обществу выдано предписание от 03 июня 2024 г. № сроком до 03 июля 2024 г., которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: провести мероприятия по уборке подъездов МКД, в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил № 170, обеспечить представительство управляющей организации в пределах пешей доступности в соответствии с пунктом 27 Постановления № 416, установить информационные стенды во всех подъездах в соответствии с пунктом 31 Постановления № 416, обеспечить прием поступающих заявок в аварийно-диспетчерскую службу, а также сформировать журнал аварийно-диспетчерской службы, в котором должен отображаться прием и выполнение поступивших заявок в соответствии с пунктом 12 Постановления № 416, восстановить подачу коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями пункта 4 и 5 Приложения № 1 Правил № 354, а также пункта 5.3.1 Правил № 170. Предписание от 03 июня 2024 г. № направлено Обществу 05 июня 2024 г. на электронную почту по адресу: <данные изъяты> С целью проведения проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от 03 июня 2024 г. №, Управлением 03 июля 2024 г. на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 03 июля 2024 г. № проведено контрольно-надзорное мероприятие. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, сто требования, содержащиеся в предписании № Обществом в установленный срок не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Веда город» - ФИО2, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что решение суда должно быть исполнимым, тогда как ответчик в настоящее время не имеет фактическую возможность исполнить требования искового заявления. Так, решением № от 30 сентября 2024 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края с 01 октября 2024 г. ООО «Веда город» больше не управляет домом по адресу: <адрес> (управляющая компания данного МКД с 01 октября 2024 г. – ООО «Домсервис Юг»).

Представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Веда город» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, ООО «Домсервис Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя Государственная жилищная инспекция Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от 06 мая 2024 г. № по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес>

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление указанным многоквартирным домом на момент поступления обращения осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Веда город».

С целью проверки доводов Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 03 июня 2024 г. в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка.

Копия решения о проведении внеплановой выездной проверки направлена ООО «Веда город» 31 мая 2024 г. на электронную почту по адресу<данные изъяты>

В ходе выездной проверки был выявлен ряд нарушений, которые зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 03 июня 2024 г. №. С актом внеплановой выездной проверки ознакомлена ФИО1

По результатам внеплановой выездной проверки ООО «Веда город» выдано предписание от 03 июня 2024 г. № сроком до 03 июля 2024 г., которым на ответчика возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: провести мероприятия по уборке подъездов МКД, в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил № 170, обеспечить представительство управляющей организации в пределах пешей доступности в соответствии с пунктом 27 Постановления № 416, установить информационные стенды во всех подъездах в соответствии с пунктом 31 Постановления № 416, обеспечить прием поступающих заявок в аварийно-диспетчерскую службу, а также сформировать журнал аварийно-диспетчерской службы, в котором должен отображаться прием и выполнение поступивших заявок в соответствии с пунктом 12 Постановления № 416, восстановить подачу коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями пункта 4 и 5 Приложения № 1 Правил № 354, а также пункта 5.3.1 Правил № 170.

Предписание от 03 июня 2024 г. № направлено ООО «Веда город» 05 июня 2024 г. на электронную почту по адресу: <данные изъяты>

С целью проведения проверки исполнения ответчиком ранее выданного предписания от 03 июня 2024 г. №, Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 03 июля 2024 г. на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 03 июля 2024 г. № проведено контрольно-надзорное мероприятие. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования, содержащиеся в предписании № от 03 июня 2024 г. ООО «Веда город» в установленный срок не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства и выявленные нарушения ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»(Правила № 491), указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках собственниками и в соответствии с пунктом 27 Постановления № 416 управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на многоквартирные дома, управление которыми осуществляет территории которого располагаются такая управляющая организация, B пешей многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступности указанных доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Согласно пункту 31 Постановления № 416 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации: наименование (фирменное наименование) управляющей организации; адрес местонахождения управляющей организации; контактные телефоны управляющей организации, адрес электронной почты; режим работы управляющей организации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 416 работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

Согласно пункту 17 Постановления № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием И выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

Согласно пункту 5.3.1 Правил № 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Таким образом, на момент проведения проверки ООО «Веда город» являлось лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01 января 2018 г. орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. № 11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об Управлении, утверждённого постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30 августа 2010 г. № 6523 Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку (или) перепланировки нежилых помещений и переустройства в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии с частью 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии со статьями 90, 95 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при неисполнении предписания в установленные сроки орган государственного контроля (надзора) принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

На основании изложенного суд полагает, что требования законно выданного предписания уполномоченного органа в установленный срок со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд за понуждением к исполнению предписания в невыполненной части со стороны управляющей организации в судебном порядке.

Вместе с тем, судом также установлено, что решением № от 30 сентября 2024 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края с 01 октября 2024 г. ООО «Веда город» не управляет домом по адресу: <адрес> функции управляющая компания данного многоквартирного дома с 01 октября 2024 г. исполняет ООО «Домсервис Юг».

Однако из материалов дела следует, что нарушения были выявлены, предписание составлено с предоставлением срока его исполнения в период управления многоквартирным домом ответчиком. При этом установленный предписанием срок также истек, а факт неисполнения ООО «Веда город» предписания был выявлен в период управления многоквартирным домом ответчиком. В связи с чем оснований для полного освобождения ответчика от исполнения обязательства в натуре суд не усматривает.

При этом, часть нарушения в настоящее время объективно устранены ООО «Веда город» быть не могут, поскольку ответчик не наделен полномочиями представлять интересы собственников соответствующего многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика требований действующего законодательства, поскольку ни на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, ни на дату рассмотрения дела обязательные к исполнению требования предписания устранены не были, что свидетельствует о наличии неправомерного бездействия со стороны ответчика, и полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, а именно провести мероприятия по уборке подъездов многоквартирного <адрес>, а также по согласованию с действующей управляющей организацией установить информационные стенды во всех подъездах многоквартирного <адрес>.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности, суд полагает достаточным установления срока исполнения решения суда – в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веда город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению предписания об устрашении нарушения обязательных требований – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веда город» частично исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 03 июня 2024 г. №, а именно: провести мероприятия по уборке подъездов многоквартирного <адрес> а также по согласованию с действующей управляющей организацией установить информационные стенды во всех подъездах многоквартирного дома <адрес>, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать общество с ограниченной ответственностью «Веда город» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»; БИК банка получателя средств: №; Кор./счет: №; Номер счета получателя платежа: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; Код бюджетной классификации (КБК): №; ОКТМО: №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу