Постановление № 1-186/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

п. Усть-Ордынский 09 октября 2020 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Черкашиной Д.С.,

при секретаре Танхаеве А.А.,

с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Боровиковой М.С.,

потерпевшей С,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» М о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, завладел расчетной картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя П, найденной ранее К, и имея единый умысел на хищение имеющихся на счету П в вышеуказанном банке денежных средств, принадлежащих С умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием принадлежащей П расчетной карты, в период времени с 10 часов 45 минут *** до 13 часов 00 минут похитил с банковского счета П принадлежащие С денежные средств в размере 5389 рублей 13 копеек, путем приобретения товаров на общую сумму 5389 рублей 13 копеек через банковские терминалы, расположенные в помещениях магазинов: «Жемчуг» по адресу: <адрес>, «Абсолют» по адресу: <адрес>, «Янта» по адресу: <адрес>, а так же автозаправочных станций «Альянс Нефть» по адресу: 67 км автодороги <адрес>, «Крайснефть» по адресу: <адрес>, «БРК» по адресу: <адрес>, путем обмана Т, который расплачивался картой и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и работников торговых организаций, умолчав о принадлежности банковской платежной карты. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5389 рублей 13 копеек.

Следователем СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» М с согласия руководителя следственного органа в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный преступлением вред загладил.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 суду пояснил, что признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил, ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему штрафа поддерживает.

Адвокат Васильев Е.П. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить.

Прокурор Боровикова М.С. полагала ходатайство необоснованным, удовлетворению не подлежащим, поскольку квалификация содеянного ФИО1 следователем дана неправильно.

Потерпевшая С возражала против прекращения уголовного преследования ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, суд находит, что заявленное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Так, как следует из протокола допроса подозреваемого от *** ФИО1 объявлено, что он подозревается в совершении хищения денежных средств, принадлежащих С с банковской карты, путем бесконтактного списания в различных магазинах и АЗС в <адрес>.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

Выявленные нарушения закона невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в связи с этим в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 ч.5 п.2 Уголовного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» М о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ возвратить руководителю СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Д.С. Черкашина