Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-576/2020

Гражданское дело № 2-576/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000837-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: 06.09.2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок по 06.09.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме 50 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 06.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.09.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 06.09.2014г. переданная по договору цессии, составляет 114 829,54 руб. из них:

- задолженность по основному долгу в размере 44 050,68 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 68 684,82 рубля,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 2 094,04 рубля.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

11.11.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2091/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2014г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 22.06.2020.

На основании изложенного, в соответствии со ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2014г. в сумме 114 829,54 рублей, а, именно: задолженность по основному долгу в сумме 44 050,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 68 684,82 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 094,04 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 496,60 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не прибыл, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 06 сентября 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок по 06 сентября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме 50 000,00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 06 декабря 2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06 сентября 2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2014, переданная по договору цессии, составляет 114 829,54 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в размере 44 050,68 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 68 684,82 рубля,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 2 094,04 рубля.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000,00 рублей на срок 24 месяца, то есть до 06 сентября 2016.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 06 декабря 2014.

Период, за который образовалась задолженность, истцом не определен и не указан.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору был ответчиком 06 декабря 2014, доказательств иному материалы дела не содержат, срок исполнения обязательств по договору 06 сентября 2016, то есть срок исковой давности истек 07 сентября 2019 года.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 11 ноября 2019, а также с иском 21 сентября 2020 после истечения срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО « Филберт» задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.