Постановление № 1-147/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Андреева О.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов 30 минут находясь у <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к <адрес> указанного дома, где познакомилась с хозяйкой квартиры ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью установления наличия ценного имущества у потерпевшей, ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 ввела потерпевшую в заблуждение, не обладая какими-либо специальными познаниями, сообщила последней не соответствующую действительности информацию, о том, что на нее наложена порча. Пользуясь тем, что ФИО1 напугана и доверяет её словам, ФИО2 сообщила потерпевшей о том, что сможет ей помочь, но для этого необходимо провести обряд по снятию порчи и «откупиться», передав ей денежные средства в сумме 2000 рублей, уточнив у ФИО1 об их наличии. Выяснив об отсутствии денежных средств у потерпевшей, продолжая вводить ее в заблуждение, ФИО2 сообщила о возможности «откупиться» золотом, которое есть у ФИО1, для чего необходимо собрать все ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1. Последняя, введённая в заблуждение словами ФИО2, доверяя последней и опасаясь наступления тяжких последствий для нее и ее близких родственников в результате порчи, сняла с себя золотые ювелирные изделия: четыре кольца и серьги, которые ФИО2 под предлогом мнимого обряда по снятию порчи положила в носовой платок, предоставленный ей ранее ФИО1, и убрала его в правый карман шорт, находящихся на потерпевшей. После этого ФИО1, веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, опасаясь негативных последствий, которые могут наступить для неё или для её родственников в результате порчи добровольно впустила ФИО2 к себе в квартиру расположенную по вышеуказанному адресу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, провела мнимый обряд над кружкой с водой. После этого, пользуясь тем, что ФИО1 напугана и доверяет её словам, ФИО2 сообщила ей, что для проведения обряда по снятия порчи необходимо водой, находящейся в кружке у ФИО2, осветить все комнаты в квартире ФИО1. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, пользуясь тем, что ФИО1 доверяет ей, с согласия последней и под предлогом выполнения обряда по снятию порчи, ФИО2, прошла в дальнюю комнату вышеуказанной квартиры, обнаружила наличие 500 рублей в кошельке, находящемся в тумбе с правой стороны от входа, сообщив ФИО1 о необходимости очищения всех находящихся в квартире ценных вещей от порчи и «откупа». Затем ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, желая похитить у ФИО1 более крупную сумму денежных средств и иное ценное имущество, находясь в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу, сообщила потерпевшей о необходимости снятия с малолетней дочери потерпевшей золотых сережек и крестика. Введённая в заблуждение ФИО1, доверяя последней и опасаясь наступления тяжких последствий для нее и своих близких родственников в результате порчи, передала ФИО2 золотые ювелирные изделия: серьги две пары, 4 кольца, крестик и денежные средства в суме 500 рублей.

После чего ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно своего преступного плана, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, положила ювелирные изделия: серьги две пары, 4 кольца, крестик, денежные средства в сумме 500 рублей, - в носовой платок, ранее предоставленный ей ФИО1. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросила ФИО1 предоставить ей для завершения мнимого обряда наволочку и газеты. Ничего не подозревавшая ФИО1, полностью доверяя ФИО2, исполняя просьбу последней, вышла из кухни. В это время, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, пользуясь ее отсутствием, осознавая, что ее действия неочевидны для последней, тайно похитила из носового платка денежные средства в сумме 500 рублей и ювелирные изделия, выполненные из золота 585 пробы: кольцо с 5 бриллиантами стоимостью 19818 рублей; кольцо обручальное с 5-ю бриллиантами стоимостью 4990 рублей; серьги в виде свисающей полосы с 42 бриллиантами стоимостью 11441 рублей; кольцо с множеством фианитов стоимостью 9000 рублей; кольцо с фианитами и одним топазом в виде овала стоимостью 6000 рублей; серьги с двумя бриллиантами стоимостью 15000 рублей; крестик стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1.

После этого ФИО2 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 69749 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, просила удовлетворить свое ходатайство, пояснив, что у неё с подсудимой состоялось примирение, что вред от преступления последней заглажен в полном объеме, никаких претензий к ней она не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку видом, объемом и способом возмещения вреда удовлетворена. Заявление о прекращении уголовного дела является её добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом обвиняемой ФИО2 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, её право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ поддержала, подтвердила, что примирилась с потерпевшей ФИО1, загладила причиненный преступлением материальный ущерб.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный её действиями потерпевшей, возмещен в полном объеме, которым последняя удовлетворена, между сторонами состоялось примирение.

В материалах дела имеются справки информационного центра УМВД России по Ярославской области и ГИАЦ МВД России, свидетельствующие, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 227, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Жданов