Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело № 2-899/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «28» ноября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2018 года в сумме 583 876,12 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 038,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 545 500 рублей сроком на 48 месяцев по<адрес>,7 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 583 876,12 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 198,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 360,61 рублей, просроченные проценты – 55 682,63 рублей, просроченный основной долг – 520 633,89 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 583 876,12 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 198,99 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 360,61 рублей, просроченные проценты – 55 682,63 рублей, просроченный основной долг – 520 633,89 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038,76 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчика ФИО1 суду известить не удалось, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Ветеринарный, <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Судом, с учетом поданного представителем истца ПАО «Сбербанк России» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства ФИО1 в размере 545 500,00 рублей. ФИО1 взяла на себя обязательство погасить кредит по графику с уплатой 15,7 % годовых, на срок 48 месяцев.

Указанное обязательство ФИО1 не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 583 876,12 рублей в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 198,99 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 360,61 рублей, просроченные проценты – 55 682,63 рублей, просроченный основной долг – 520 633,89 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский продукт» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общий условий кредитования) в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 кредитного договора).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Расчет суммы задолженности, составленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 9 038,76 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 038,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 876,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 038,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева