Решение № 2-2772/2020 2-2772/2020~М-2602/2020 М-2602/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2772/2020

56RS0009-01-2020-003447-70, дело №2-2772/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Геостади» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Геостади» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Геостади» на лицевой счет ФИО1 перечислило денежные средства в размере 70 000 рублей, а именно платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 42000 рублей, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28000 рублей – оплата по договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Перед перечислением денежных средств между сторонами была достигнута устная договоренность о купле-продаже автомобиля <Номер обезличен> Проект купли-продажи договора был составлен истцом и передан ответчику, который заверил, что после полной оплаты стоимости автомобиля подпишет договор и передаст автомобиль. После перечисления денежных средств ответчик исчез, автомобиль не передал. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3100,25 рублей, рассчитанные за период с 11.10.2019 г. по 20.07.2020 г., а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 18.08.2020 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС №10 по Оренбургской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО2

Определением суда от 08.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Карбон».

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком обязанности по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Возражения по иску, в том числе, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, наличие соглашений о добровольном безвозмездном погашении истцом кредитной задолженности и иных обязательств за ответчика либо намерение истца подарить спорную денежную сумму ответчику, должен доказать ответчик.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между директором ООО «Геостади» ФИО4, и ФИО1 была достигнута договоренность о купле–продажи автомобиля <Номер обезличен>

Платежными поручениями от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 42000 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28000 рублей, ФИО1 ООО «Геостади» была перечислена денежная сумма в размере 70000 рублей, в назначении платежа указано: оплата по договору купли-продажи ТС <Номер обезличен> от 09.10.2019г.

Директор ООО «Геостади» ФИО4 в судебном заседании от <Дата обезличена> пояснил, что осенью 2019 года ФИО2(до июня 2019 года был генеральным директором ООО «Геостади») предложил приобрести у ФИО1 автомобиль <Номер обезличен> для ООО «Геостади». Указанный автомобиль находился на стоянке базы АО «ОренбургТИЗИС», заместителем генерального директора которого был ФИО4 В 2019 году ФИО4 был подготовлен договор купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписан им и направлен на подпись ответчику. Данный автомобиль в 2019 году ФИО1 был передан бывшему директору ООО «Геостади» ФИО2, и находился на базе АО «ОренбургТИЗИС» до 2020 года. В 2020 году ООО «Геостади» предложило ФИО2 забрать автомобиль с базы АО «ОренбургТИЗИС», что последним было сделано.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались участниками процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства по платежным поручениям от 10.10.2019 г. №743, №905 от 05.11.2019 г. были перечислены истцом ответчику в счет имеющихся у них договоренностей о купле-продажи автомобиля, следовательно, применительно к положениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При этом наличие либо отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникли правоотношения по неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований к ответчику, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Геостади» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.