Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

Гражданское дело № 2-84/2021

УИД № 43RS0043-01-2020-001373-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тужа 23 марта 2021г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «МФК «Веритас» и акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» (истец) просит взыскать с ФИО1 (ответчика) задолженность по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Веритас», по состоянию на 17.12.2020 в сумме 82180 руб., в том числе 29276 руб. – основной долг, 52904 руб. – проценты за период с 04.12.2019 по 17.12.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2665 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что право требования заявленной задолженности возникло у него на основании договора уступки прав требования (цессии) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с АО «ЦДУ», которому право требования данной задолженности перешло на основании договора уступки прав требования (цессии) № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ООО МФК «Веритас».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили, мнение на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцов документов установлено, что на основании заявки ответчика на получение микрозайма, сформированной ответчиком в электронном виде, и акцепта ответчиком индивидуальных условий договора между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» обязалось передать ответчику сумму займа, а ответчик – возвратить ее и оплатить проценты за его пользование.

Подписание указанного договора ответчиком подтверждается аналогом собственноручной подписи, представляющим собой уникальный конфиденциальный символьный код, предоставленный ответчику посредством СМС-сообщения. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и принимается в качестве достоверного.

На основании договора займа в период с 11 октября по 14 ноября 2019 года ООО МФК «Веритас» ответчику предоставлены следующие суммы:

- 11.10.2019 - 2850 рублей под 365% годовых по 10.11.2019;

- 13.10.2019 - 4850 рублей под 365% годовых по 10.11.2019;

- 15.10.2019 - 21850 рублей под 365% годовых по 10.11.2019;

- 19.10.2019 - 25350 рублей под 365% годовых по 10.11.2019;

- 24.10.2019 - 27350 рублей под 365% годовых по 10.11.2019;

-26.10.2019 - 29350 рублей под 365% годовых по 10.11.2019;

- 14.11.2019 - 29276 рублей под 365% годовых по 04.12.2019.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые по договору займа обязательства, остаток основного долга по состоянию на 18.05.2020 составлял 29276 руб., по процентам – 5855 руб.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) № № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления», и № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между АО «Центр долгового управления» и истцом, право требования задолженности по договору займа № <...> перешло к истцу.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору займа обязательства, требование истца о взыскании заявленной истцом задолженности в размере 82180 руб., в том числе основной долг в сумме 29276 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 04.12.2019 по 17.12.2020, размер которых приведен истцом в соответствие с требованиями положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в сумме 52904 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 17.12.2020 в сумме 82180 рублей, в том числе: 29276 руб. рублей – основной долг, 52904 рубля - проценты за пользование займом за период с 04.12.2019 по 17.12.2020, а также 2665 рублей 40 копеек расходов на уплату государственной пошлины, всего - 84845 рублей 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина

Решение24.03.2021