Решение № 2-2349/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-2349/2019;)~М-2396/2019 М-2396/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2349/2019

Дело № 2-87/2020 (№ 2-2349/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2 гражданское дело *** по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом был выставлен заключительный счет со сроком оплаты <дата>. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** в размере 186 466,69 руб., из которых 146 610,87 руб. – задолженность по основному долгу, 100 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 35 855,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. – смс-сервис, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 929,33 руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что пропускала платежи в связи с тем, что потеряла работу в <дата>. Ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Заключение договора в офертно-акцептной форме устанавливает предложение клиента банку заключить договор на отраженных в заявлении условиях, соответственно, и согласие с ними и обязанность дальнейшего исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» (ранее ЗАО «ФИО1») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках договора о карте ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

<дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, согласно которому банк открыл на имя заемщика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Согласно тарифного плана <данные изъяты> размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36% годовых. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного второй раз подряд составляет 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, а также плату за смс-сервис.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении заемщика от <дата>, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Подписывая заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. Ответчик своей подписью в указанном заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы по кредитам «ФИО1», Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1».

В период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

<дата> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 186 466,69 руб. со сроком оплаты <дата>, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от <дата> составляет 186 466,69 руб., из которых: 146 610,87 руб. – задолженность по основному долгу, 100 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 35 855,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. – смс-сервис.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами, то есть уклонялся от исполнения своих обязательств по договору кредитной карты *** от <дата>.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, выполнения ответчиком обязательств перед истцом по погашению образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» *** от <дата> в полном объеме либо частично, не имеется. Контррасчета ответчиком также не представлено.

Ранее в судебном заседании ответчик просила применить к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

<дата> истец сформировал и выставил ответчику требование о полном и досрочном погашении долга на сумму 186 466,69 руб. со сроком оплаты до <дата>.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору кредитной карты в размере 186 466,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2464,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, начало срока исковой давности следует исчислять по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от <дата>, то есть с <дата>.

Поскольку АО «Тинькофф ФИО1» узнало о нарушении своего права <дата>, трехлетний срок исковой давности истекает <дата> (<дата> + 1 год 10 мес. 1 день), с иском истец обратился <дата>, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности на момент предъявления иска в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 929,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» *** в размере 186466,69 руб., из которых: 146610,87 руб.- задолженность по основному долгу, 100 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств, 35855,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. –СМС-сервис, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.