Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-605/2025

аУИД 65RS0011-01-2025-000958-11

Дело № 2-605/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием ответчиков *11

представителя ответчика администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности от дата *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к *3, *4, администрации Поронайского муниципального округа * о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к *3, администрации Поронайского муниципального округа * о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между * (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и *2 заключен кредитный договор *, по которому заемщику предоставлен кредит в размере * рубль на срок до востребования.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет * руб.

дата *2 умерла.

Поскольку на момент смерти *2 обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, истец, просил взыскать солидарно с наследников заемщика - *3 и администрации Поронайского муниципального округа * задолженность в размере * копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * копеек.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен *4, наследник умершего заемщика *12

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики *3 и *4 в судебном заседании исковые требования не признали. Заявили о применении судом срока исковой давности по заявленным банком требованиям, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Поронайского муниципального округа * *6 в судебном заседании иск не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указала, что оснований для возложения обязанности по выплате долгов умершего заемщика на администрацию не имеется, поскольку ответчики *3 и *4 совершили действия по фактическому принятию наследства, что свидетельствует об отсутствии выморочного имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО «Восточный экспресс Банк» и *2 заключен договор кредитования *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере * рубль, срок возврата кредита * месяцев, окончательная дата погашения дата .

Пунктом 6 указанного договора стороны определили размер ежемесячного взноса – * рубля; дату платежа – * число каждого месяца.

Неотъемлемой частью данного договора являлся график погашения кредита, которым определена дата первого платежа дата , сумма платежа – * рубля, включающая в себя сумму основного долга и процентов; дата последнего платежа дата , сумма платежа – * копеек.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора кредитования, заемщик *2 дата внесла последний платеж в счет погашения задолженности в размере * руб.

дата *2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от дата , составленной Отделом ЗАГС *.

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на дату смерти *2 в полном объеме исполнены не были, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере * руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти *2 не заводилось.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по * следует, что по состоянию на дата (на день смерти) *2 принадлежала * доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: *.

Из копии поквартирной карточки формы «Б» по адресу: * установлено, что на дату смерти *2 совместно с ней проживали сыновья: *3 и *4

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: * следует, что собственниками квартиры в равных долях являются: *7, *4, *3, *8, *2

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к указанным выше положениям закона, ответчики *4 и *3 являются наследниками по закону после смерти ФИО2, поскольку совершили действия по фактическому принятию наследства после ее смерти.

Из имеющихся в материалах дела сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя *2, следует, что на счете * имеет остаток * руб., на счете * имеется остаток в сумме * руб.

Наличие денежных средств на счетах, открытых на имя *2, в иных кредитных учреждениях не установлено.

Также не установлено иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности на дату смети ФИО2

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме * копейка, а также * доли в жилом помещении по адресу: *.

Принимая во внимание, что имеются наследники по закону – сыновья *3 и *4, фактически принявшие наследство после умершей *2, то оснований для удовлетворения требований, заявленных к администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области не имеется.

С учетом изложенного, именно с *10 подлежит взысканию сумма задолженности в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, в пункте 6 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов в размере ежемесячного платежа ежемесячно 12 числа каждого месяца. За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде штрафа, начисление которого производится при каждом нарушении сока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа (п. 12).

Договор кредитовая содержит график платежей, согласованный сторонами, по которому последний платеж подлежал уплате заёмщиком * в размере * руб.

Таким образом, условия кредитного договора не предусматривают обязанность заемщика погасить кредит и уплатить проценты после получения соответствующего требования кредитора. Напротив, кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными (аннуитетными) платежами. То есть предусмотрено погашение кредита в рассрочку, при этом составлен график погашения и определен момент просрочки уплаты каждой указанной в таком графике суммы.

Исходя из представленного банком графика погашения задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по последнему платежу от дата истекал дата ; с иском в суд банк обратился дата , то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к *3, *4, администрации Поронайского муниципального округа * о взыскании задолженности по кредитному договору от дата *, за счет наследственного имущества умершего заемщика *2, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.