Решение № 2А-2598/2019 2А-2598/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-2598/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (регистрационная запись №); обязать Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края включить его в реестр пострадавших граждан.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между ним и ООО «Альянс-ВСК» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор уступки прав требований № к договору № долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альянс-ВСК» (Дольщиком) и ООО «КраснодарФинСтрой» (Застройщиком). Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора он приобрел право требование к застройщику о передаче по факту окончания строительства многоквартирного дома Объекта долевого строительства: жилое помещение, <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 16, корпус - 2/3,проектной площадью - 40,38 кв.м., проектной площадью с холодным помещениями составляет - 48,38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Однако, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка по сдаче в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома составила более 1,5 лет, им было принято решение обратиться к административному ответчику о включении его в реестр пострадавших граждан, в связи с чем согласно нормам действующего законодательства им было подано заявление к административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ Однако административный ответчик отказал ему во включении в реестр пострадавших граждан, о чем проинформировал его по электронной почте, направив лишь уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ведущего консультанта отдела анализа в области долевого строительства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4, в котором есть ссылка на принятое им решение об отказе (регистрационная запись №). Свой отказ административный ответчик обосновал ссылкой на пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016г. №/пр, в связи с несоответствием критериям, установленным пп. 3 п. 2 приложения №, а именно: надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта. По мнению административного ответчика, ненадлежащее исполнение им своих обязательств возникло в связи с тем, что в перечне документов, предоставленных им в Департамент имеется лишь квитанция об оплате части стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, при ее общей стоимости в договоре уступки – <данные изъяты>, т.е. по мнению административного ответчика, он ненадлежащим образом исполнил договор долевого участия, оплатив <данные изъяты> за приобретение квартиры. Он не согласен с доводами административного ответчика указанного им в уведомлении. Согласно Пп. 3 п. 2 приложения № к приказу от 12.08.2016г. №/пр относится к надлежащему выполнению именно дольщиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве части оплаты договора долевого участия. Однако оплата договора долевого участия не могла быть совершена им, так как он приобрел право к застройщику по договору уступки права требования (договору цессии), а не договору долевого участия в строительстве. Оплата была совершена в полном объеме и надлежащим образом первоначальным Дольщиком ООО «Альянс-ВСК», который оплатил деньги застройщику по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой застройщика б/н ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Альянс-ВСК» стоимости строительства Объекта долевого строительства в полном объеме по договору долевого участия в сумме <данные изъяты>. Административный ответчик неверно применил норму права, ошибочно посчитав, что обязанность по оплате Объекта долевого строительства должна быть исполнена им, что противоречит ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ и это при том обстоятельстве, что к заявлению о включении его в реестр пострадавших граждан был приложен как сам договор долевого участия, в котором дольщиком указан ООО «Альянс-ВСК», так и справка от 29.06.2017г. о полном расчете между застройщиком и ООО «Альянс-ВСК». Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр не содержит критерии, по которым требования по оплате относились бы к договору уступки права требования, заключенного между цедентом и цессионарием, поскольку факт оплаты в договоре уступки права требования подтверждает факт осуществления взаиморасчетов между первоначальным дольщиком и приобретающим право требования гражданином, а не обязанность оплаты застройщику по договору долевого участия. Им у ООО «Альянс-ВСК» приобретено право требования застройщика объекта долевого участия, а не квартиры, как ошибочно указывает административный ответчик. При этом оплата в полном объеме за уступаемое право им оплачено ООО «Альянс-ВСК» в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении им на счет ООО «Альянс-ВСК» по договору <данные изъяты>, распиской генерального директора ООО «Альянс-ВСК» от 2.08.2017г. о получении <данные изъяты>, справкой ООО «Альянс-ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий по оплате полной стоимости уступки права требования в размере <данные изъяты>. Договор уступки права требования между ним и ООО «Альянс-ВСК» зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает выполнение им условий договора цессии, а не договора долевого участия. Государственная регистрация договора уступки между ним и ООО «Альянс-ВСК» предоставила право требования от застройщика Объекта долевого строительства, а вместе с тем и право быть включенным в реестр пострадавших граждан в связи с нарушением застройщиком срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и как следствие срока передачи объекта долевого строительства. Каких-либо нарушений договора долевого участия после приобретения права требования по договору уступки им допущено не было. Оплата Объекта долевого строительства была совершена первоначальным дольщиком и к его обязанности не относится, так как он приобрел право требования квартиры после оплаты первоначальным дольщиком платежей по договору долевого участия. Поэтому в связи с нарушением застройщиком ООО «КраснодарФинСтрой» обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в течение более 6 месяцев с даты, установленной в договоре долевого участия, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов и введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве (дело № в Арбитражном суде Краснодарского края) застройщика им было подано указанное заявление к административному ответчику, но получен незаконный отказ, который является подтверждением, по мнению ответчика, того, что он е является надлежащим дольщиком, что противоречит вышеуказанным обстоятельствам и нормам права.

Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что по результатам рассмотрения предоставленных документов, комиссия приняла решение отказать ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с пп. 1 п. 10 приложения № Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом №/пр, в связи с несоответствием критериям, установленным пп. 3 п. 2 приложения № Правил. Комиссией установлено, что в представленном пакете документе отсутствуют копии платежных документов, подтверждающие исполнение обязательств по заключенному между ООО «Альянс-ВСК» и ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом при обращении в Департамент с соответствующим заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также справка ООО «Альянс-ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия № К 2/3-176 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уступки определена в размере <данные изъяты>, оплата которой должна была быть произведена в течении трех рабочих дней после государственной регистрации договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ООО «Альянс-ВСК», либо заключения соглашения о зачете взаимных однородных требований. В свою очередь согласно представленной расписки денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы административным истцом генеральному директору ООО «Альянс-ВСК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ соответствующего договора уступки прав требований по договору долевого участия, что противоречит требованиям части 3 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ и пункту 2.2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленная административным истцом вместе с заявлением копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не является платежным документом и не соответствует вышеуказанным нормативным актам Центрального Банка Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по статистике, как и справка ООО «Альянс-ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, ФИО1, при обращении в Департамент с соответствующим заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, не представлены копии платежных документов, подтверждавших бы исполнение пострадавшим гражданином в полном объеме обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, подтверждавших бы соответствие административного истца пп. 3 п. 2 приложения № Приказа №/пр. На основании изложенного, следует вывод о том, что Департаментом обоснованно отказано ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Представитель третьего лица- директор ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ВСК» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альянс-ВСК» (Дольщиком) и ООО «КраснодарФинСтрой» (Застройщиком), в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требования к Застройщику о передаче по факту окончания строительства многоквартирного дома Объекта долевого строительства: жилое помещение, <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 16, корпус - 2/3,проектной площадью - 40,38 кв.м., проектной площадью с холодным помещениями составляет - 48,38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В связи с длительной просрочкой по сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан.

Решением комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (выписка от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с пп. 1 п. 10 приложения № 2 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом № 560/пр, в связи с несоответствием критериям, установленным пп. 3 п. 2 приложения № 1 Правил.

Как следует из указанного решения, комиссией было установлено, что в представленном истцом пакете документов отсутствуют копии платежных документов, подтверждающие исполнение обязательств по заключенному между ООО «Альянс-ВСК» и ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормативно-правовое регулирование отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения реестра таких граждан, установлено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №560/пр (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2016 года № 45092 и официально опубликованного 30 декабря 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru).

Пунктом 2 Приказа № 560/пр установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Приказом № 560/пр установлен исчерпывающий перечень критериев для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, является надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта (пп. 3 п. 2 приложения № 1 Приказа № 560/пр).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 приложения № 2 Приказа № 560/пр решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

В соответствии с пп. 3 п. 6 приложения № 2 Приказа № 560/пр к заявлению в том числе прилагаются копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору).

При обращении в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан административным истцом в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору № 176 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также справка ООО «Альянс-ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Согласно пункту 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия №176 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уступки определена в размере <данные изъяты>, оплата которой должна была быть произведена в течении трех рабочих дней после государственной регистрации договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ООО «Альянс-ВСК», либо заключения соглашения о зачете взаимных однородных требований.

Однако согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы административным истцом генеральному директору ООО «Альянс-ВСК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований по договору долевого участия, что противоречит требованиям части 3 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ и пункту 2.2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 4.1. Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции по приему наличных денежных средств должны быть оформлены приходными кассовыми ордерами, а также на основании фискальных документов, предусмотренных абз. 27 ст. 1.1. Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». Унифицированная форма приходного кассового ордера № КО-1 утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Таким образом, в случае, если оплата цены договора долевого участия либо договора уступки права требования участником долевого строительства осуществлена наличными денежными средствами, для соблюдения требований пп. 3 п. 6 приложения № 2 Приказа № 560/пр, заявителю необходимо представить вместе с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан копию (-ии) приходного (-ых) кассового (-ых) ордера (-ов), оформленных в установленном законодательством порядке.

Представленная административным истцом копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не является платежным документом и не соответствует вышеуказанным нормативным актам Центрального Банка Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по статистике, как и справка ООО «Альянс-ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, ФИО1 не были представлены копии платежных документов, подтверждавших бы исполнение пострадавшим гражданином в полном объеме обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, подтверждавших бы соответствие административного истца пп. 3 п. 2 приложения № 1 Приказа № 560/пр.

Таким образом, согласно пп. 1 п. 10 приложения № 2 Приказа № 560/пр ФИО1 не подлежит включению в реестр при несоответствии одному из критериев, установленных п. 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены, является законным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов