Решение № 2-5894/2018 2-5894/2018~М-5176/2018 М-5176/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5894/2018

Дело № 2-5894/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

с участием представителя ответчика – В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 08.08.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), в соответствии с которым истец открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на него сумму кредита в размере 204 151 руб. 23 коп..

Утверждает, что обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не исполняла, в результате чего на дату обращения в суд у заемщика образовалась задолженность в размере 236 923 руб. 71 коп..

Отмечает, что в соответствии с условиями Договора ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 236 923 руб. 71 коп., а также сумму госпошлины в размере 5 569 руб. 24 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила В.И..

В судебном заседании представитель ответчика В.И., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Банком срока исковой давности. Указал, что с момента срока, установленного ответчику для оплаты в заключительном счете-выписке, прошло более трех лет.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 08.08.2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей для целей полного досрочного исполнения обязательств по Первоначальному кредиту кредит в сумме 204 151 руб. 23 коп.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 204 151 руб. 23 коп..

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению суммы кредита ответчиком также не оспаривается.

Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 826 дней; процентная ставка - 42.19% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 380 руб. 00 коп.; дата платежа – 14-е число каждого месяца с сентября 2013 года по август 2018 года.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом.

Между тем, разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору, Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.6.20 Условий предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по Договору в размере 236 923 руб. 71 коп. в срок до 14.02.2014 года, выставив Заключительный Счет-выписку (л.д. 30).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 15.02.2014 года – даты, когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определен кредитором в Заключительном Счете-выписке.

Между тем, из материалов дела следует, что за судебной защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) АО «Банк Р. С.» впервые обратился лишь в феврале – марте 2018 года (л.д. 10), то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ. С настоящим иском в суд Банк обратился лишь 27.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.08.2013 года в размере 236 923 руб. 71 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 5 569 руб. 24 коп., не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.08.2013 года в размере 236 923 руб. 71 коп., расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 569 руб. 24 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Судья И.И.Козлов