Решение № 2А-3613/2025 2А-3613/2025~М-2935/2025 М-2935/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-3613/2025

Дело № 2а-3613/2025

24RS0028-01-2025-004977-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 07.11.2025 г., которым, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. В период осеннего призыва 2025 г. административный истец, согласно решению Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 07.11.2025 г., был призван на военную службу, ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. При этом, данное решение не обжаловалось в призывную комиссию Красноярского края. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 не согласен, полагает, что решение нарушает его право на полное, всесторонне, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при принятии решения призывной комиссией не учтены жалобы истца, его состояние здоровья, медицинские документы. Кроме того, административный истец указывает на нарушение порядка принятия решения о призыве на военную службу, так как на заседании комиссии присутствовало только 3 членам призывной комиссии, в то время как согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» состав призывной комиссии должен включать 7 членов призывной комиссии. Кроме того, по мнению истца, диагноз, описанный в медицинских документах, которые указаны ФИО1 в иске, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен. Однако административным ответчиком было проигнорировано наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение категории годности в нарушение норм законодательства, а также к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу.

В связи с этим, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 07.11.2025 г.; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом, в рамках осенней призывной компании 2025 г. с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал на возможность рассмотрения административного дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Военного комиссариата Красноярского края направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска принято в соответствии с законодательством, права призывника решением не нарушены, в связи с чем просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, а также ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Как указано в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

В п. 20 названного положения указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей – специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из п. 1 Приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Исходя из п. 14 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 г. 565), до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения

военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

В соответствии с п. 3 ст. 29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

В соответствии с п. 8, п. 22 Положения о военно – врачебной экспертизе (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), при несогласии гражданина с заключением военно – врачебной комиссии, а так же с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574).

Призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Истец проходил медицинское освидетельствование 10.10.2025 г., 07.11.2025 г. в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением диагностических исследований, медицинских документов, находящиеся в материалах личного дела призывника

Согласно листу медицинского освидетельствования от 07.11.2025 г., призывник предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, иррадиирущие в область правого тазобедренного сустава, боли пульсирующие в затылочной области, лобновисочной области, заложенность носа периодически.

В листах медицинского освидетельствования от 10.10.2025 г. указано, что ФИО1 жалоб не имеет; активно не предъявляет; имеет жалобы на заложенность носа периодически.

Все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «Жалобы» листов медицинского освидетельствования, таким образом, доводы истца о том, что его жалобы не были учтены, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Иных жалоб на здоровье призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлял.

Оснований для направления на медицинское обследование у врачей не имелось, поскольку гражданин направляется в медицинскую организацию для уточнения диагноза или увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. В данном случае такой необходимости у врачей призывной комиссии не было. При этом, направление на медицинское обследование является правом врачей, а не обязанностью.

Таким образом, мнение истца о том, что под невозможностью вынесения заключения о годности к военной службе понимается наличие жалоб на состояние здоровья, основаны на верном толковании закона.

07.11.2025 г. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «Дорсопатия, дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-кресцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L3-L4, L4-L5, L5- S1. Начальные признаки спондолоартроза. Пониженное питание. Искривление носовой перегородки», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Таким образом, 07.11.2025 г. призывной комиссией в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу.

Истец жалобу о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Красноярского края не подавал, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно оснований заявлять о том, что решение незаконное, не может.

Процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена. Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника, следовательно, доводы истца о том, что на заседании присутствовало 3 члена призывной комиссии, не обоснованы, и документально не подтверждены.

Кроме того, один из членов призывной комиссии, а именно представитель органа службы занятости населения, участвует в призывной комиссии только в случае рассмотрения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, которые при принятия решения в отношении ФИО1 не решались.

Призывник не обладает медицинскими познаниями и соответственно его доводы о том, что ему должна быть установлена категория годности «В», не обоснованы. Данными полномочиями наделены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан и врачи-специалисты в соответствии с п.п. 18, 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Оспариваемое решение принято единогласно уполномоченными на то членами комиссии, что подтверждают их подписи.

Таким образом, суд приходит к выводам, что медицинское освидетельствование проведено истцу при наличии всех необходимых сведений о состоянии здоровья ФИО1, который был обследован врачами. Заключение о годности истца к военной службе дано по результатам обследования уполномоченным на то врачом, а решение о его призыве принято единогласно компетентными членами комиссии.

Кроме того, при вынесении итогового заключения о категории годности истца к военной службе ФИО1 не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Кроме того, были учтены результаты осмотров врачей – специалистов, результаты обязательных диагностических исследований, документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования, были изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей – специалистов и соответствуют указанной категории годности истца к военной службе.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, полученного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, в призывную комиссию, равно как и в суд истец не представил, в силу чего, решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 07.11.2025 г. о призыве на военную службу (протокол № 25 от 07.11.2025 г.) является обоснованным, вынесенным уполномоченным составом комиссии, оснований для его отмены не имеется и, в административном иске ФИО1 не приведено.

Доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы военно-врачебной комиссией опровергаются указанными выше доказательствами и выводами, в связи с чем являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, не согласившись с результатом освидетельствования, правом на обжалование решения районного военкомата в военкомат субъекта, равно как и правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Учитывая приведенные выше обстоятельства, оспариваемое истцом решение Призывной комиссии является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 07.11.2025 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов