Решение № 2А-201/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-201/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000098-89

Дело № 2а-201/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к межрайонным инспекциям Федеральной налоговой службы № 1 и № 10 по Красноярскому краю о признании незаконным решений налогового органа, исключении сведений о наличии задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решений налогового органа – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее межрайонная ИФНС № 1).

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.02.2024г. заявителем получено заказное почтовое отправление от межрайонной ИФНС России № 1 с решением указанной инспекции <...> от 14.02.2024г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках в связи с неисполнением административным истцом в установленный срок (07.02.2024г.) требования налогового органа <...> от 18.01.2024 г. О каких-либо требованиях об уплате имеющейся задолженности, в том числе, на которое ссылается налоговый орган (<...> от 18.01.2024 г.) административному истцу до 27.02.2024г. ничего известно не было.

27.02.2024г. из сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России истцом самостоятельно обнаружено требование за <...> об уплате задолженности по состоянию на 18.01.2024г. в размере 36179 руб. 65 коп., а также пени в размере 135 руб. 07 коп.

Из текста требования об уплате задолженности <...>, следует, что у административного истца имеется задолженность по уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков в фиксированном размере. Срок уплаты данных взносов, согласно детализации задолженности, установлен до 09.01.2024г. Также согласно сведениям из детализации задолженности по состоянию на 16.02.2024 г. размер пени увеличился и составил 694,65 руб.

Приведенные требование и решение налогового органа заявитель полагает незаконными, поскольку согласно п. 2 ст. 432 НК РФ, датой уплаты ежегодных налогов является 31 декабря. В 2023 году указанная дата (31 декабря) приходится на воскресенье - выходной день. По законодательным нормам, когда установленный день налоговых выплат или сдачи отчетов выпадает на выходной или праздничный день, таковой срок сдвигается на первый рабочий день. Таким образом, крайняя дата уплаты страховых взносов за 2023 год это 09.01.2024 года. Общая сумма страховых взносов, уплачиваемых в 2023 году, согласно пункту 1.2 (2) ст. 430 НК РФ, составляет 45842 рубля. 29.12.2023г. платежным поручением <...> заявителем произведен платеж страховых в полном размере - 45842 рубля.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель в первоначальном варианте требований просил:

- признать незаконным и отменить требование межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю <...> от 18.01.2024 г. об уплате задолженности в размере 36179 руб. 65 коп., а также пени в размере 694 руб. 65 коп., по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков в фиксированном размере;

- признать незаконным и отменить решение межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю от 14.02.2024 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- обязать межрайонную ИФНС №1 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения;

- взыскать с межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю в пользу административного истца судебные расходы в сумме 300 руб. - государственная пошлина, а также почтовые расходы согласно приложенной квитанции АО «Почта России».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю

В последующем (л.д.158) административный истец свои требования уточнил, предъявляя их к межрайонным ИФНС №1 и № 10 по Красноярскому краю, и просил:

- признать незаконным и отменить требование межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю <...> от 18.01.2024 г. об уплате задолженности в размере 36179 руб. 65 коп., а также пени в размере 694 руб. 65 коп., по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков в фиксированном размере;

- признать незаконным и отменить решение межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю от 14.02.2024 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем исключения информации о наличии у административного истца задолженности по налогам и сбором по состоянию на 18.01.2024 в размере 36179 руб. 65 коп., а также пени в размере 694 руб. 65 коп.;

- взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб. - государственная пошлина, а также почтовые расходы согласно приложенной квитанции АО «Почта России».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность по каким-либо налогам и сборам у него отсутствует и отсутствовала по состоянию на 18.01.2024 года поскольку платежи вносились им в полном объеме. Допускает, что в отдельные периоды в виду незначительной задержки в уплаты налогов и сборов у него могла образоваться задолженность по пене, которая в последующем им оплачивалась на сайте -госуслуг, что подтверждает представленные им документы. Все квитанции об исполнении обязанностей им приложены. Спор с налоговой инспекцией у него возник в 2023 году относительно уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год по сроку уплаты до 15.07.2022 года. Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 13.07.2023 года в удовлетворении требований межрайонной ИФНС № 10 к нему о взыскании недоимки по указанному налогу за период 2021 года было отказано, установлено отсутствие данной задолженности и надлежащее исполнение им обязанности по уплате требуемого налога в установленные сроки. Вместе с тем, несмотря на наличие указанного решения, налоговый орган не исключил сведения о наличии указанной задолженности, что в последующем повлекло за собой отнесение на нее последующий платежей и необоснованному формированию иных задолженностей. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в письменном отзыве полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая на то, что административный истец ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю и в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно п. 11.1 Регламента взаимодействия инспекции с территориальными органами и УФНС России по Красноярскому краю, утвержденного Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 12.12.2022 № ДБ-2.1-02/173, взыскание задолженности физических лиц, в том числе утративших статус индивидуального предпринимателя (за исключением долга, обеспеченного взысканием в рамках статьи 47 НК РФ), состоящих на учете по месту жительства в Инспекциях 2411, 2450, 2455, 2457, в рамках статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляют Инспекции.

В соответствии с п. 6.9 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, утвержденного 20.10.2022, инспекция «взыскивает задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации путем применения мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 69, 71, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц и физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, предусмотренных] ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физических лиц, том числе утративших статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированных месту жительства в г. Красноярске, г. Дивногорске, ЗАТО г. Железногорскаа, г. Сосновоборске, Березовском и Майском районах Красноярского края.

Таким образом, межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю не администрирует вопросы взыскания задолженности с физических лиц, состоят на учете по месту жительства в межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю (код инспекции 2455).

Представитель указанного административного ответчика просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее межрайонная ИФНС № 10) ФИО2 административный иск ФИО1 не признала в полном объеме, поддерживая письменные возражения налогового органа от 15.07.2024 года и указывая, что ФИО1 признается налогоплательщиком, в том числе: страховых взносов; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); транспортного и земельного налогов, налога на имущество в отношении принадлежащего движимого и недвижимого имущества. Налоговым органом проведен анализ уплаты налогов Дэка за период с 2011 года по состоянию до 01.01.2023 и после указанной даты (таблицы 1-14), а также учтены все внесенные платежи истца. Так, в результате несвоевременной уплаты Дэка налогов в 2022 году, по состоянию на 01.01.2023 года у административного истца образовалась задолженность по уплате земельного налога (срок уплаты 01.12.2022) – 416 руб., пени по данному налогу 3,12 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц (срок уплаты 01.12.2022) – 1020 руб., пени по данному налогу 7,65 руб., транспортному налогу (срок уплаты 01.12.2022) – 4 962 руб., пени по данному налогу 37,22 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 288,35 руб., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование -178,78 руб., НДФЛ за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022 – 30 209 руб.,39 коп., пени по данному налогу 2 508,73 руб.

Относительно имеющегося решения Каратузского районного суда от 13.07.2023 года, которым в удовлетворении требований межрайонной ИФНС № 10 к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ за период 2021 года было отказано, может пояснить, что данным решением не установлено фактов необоснованного начисления административному истцу налоговым органом задолженности по данному налогу, решение не обжаловано с учетом добровольного исполнения Дэка налоговой обязанности.

С введением института ЕНС Законом № 263-ФЗ изменен порядок зачета средств, поступающих по распоряжениям налогоплательщиков на перевод денежных средств, в частности, поступающие денежные средства, учитываются в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Кодекса (пункт 13 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (в редакции Закона № 263-ФЗ, действовавшей в спорный период) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговым органом на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: в первую очередь недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; во вторую очередь текущие налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате.

Внесенные в 2023 году платежи ФИО1 распределялись по указанному порядку с отнесением на ранее возникшие задолженности, в том числе и платеж по поручению от 29.12.2023 <...>.

Таким образом, налоговым органом обоснованно 18.01.2024 в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности от 18.01.2024 <...> на общую сумму 36 314,72 руб. и в последующем принято решение <...> о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика в банках.

Относительно принятия оспариваемых решений межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, представитель пояснила, что, несмотря на имеющийся порядок взаимодействия между налоговыми инспекциями Красноярского края и фактическим администрированием вопросов начисления и учета уплаты налогов в отношении ФИО1 межрайонной ИФНС № 10, в настоящее время (переходный период) требования об уплате налогов и решения о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика принимаются должностными лицами именно межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, на базе которой создается долговой центр.

Касательно требований о денежной компенсации морального вреда представителем указано на отсутствие доказательств причинения административному истцу причинения такого вреда.

Выслушав административного истца и явившегося представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что с 21.12.2012 по настоящее время административный истец - ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю по месту жительства и осуществления адвокатской деятельности.

С момента постановки на налоговый учет ФИО1 признается налогоплательщиком (плательщиком) в том числе: страховых взносов; НДФЛ, транспортного и земельного налогов, налога на имущество в отношении принадлежащего движимого и недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статей 207, 419, 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Из представленных сторонами сведений, которые не оспариваются, ФИО1 за налоговый период - 2023 год начислено к уплате страховые взносы в фиксированном размере на сумму 45 842 руб. 29.12.2023 года осуществлён платёж по страховым взносам за 2023 год на сумму 45 842 руб.

22.01.2024 года административному истцу через личный кабинет налогоплательщика (л.д.102) направлено требование межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю от 18.01.2024 <...> об уплате задолженности на общую сумму 36 314,72 руб., в том числе по страховым взносам - 36 179,65 руб. и пени – 135,07 руб. со сроком исполнения до 07.02.2024.

20.02.2024 года межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю почтовой связью в адрес ФИО1 направлено решение от 14.02.2024 <...> о взыскании задолженности, в размере 36855 руб. указанной в требовании об уплате задолженности от 18.01.2024 года <...> за счет денежных средств налогоплательщика в банках (л.д. 9-10).

Административный истец полагает приведенные требование и решение межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю незаконными в виду отсутствия у него какой-либо задолженности по налогам и сборам, в том числе своевременной уплатой страховых взносов в фиксированном размере – 45 842 руб. платежным поручением <...> от 29.12.2023 года.

Налоговые органы полагают свои действия законными в виду наличия у ФИО1 задолженности по налогам и сборам, возникшей в 2022 году и учтенные на дату конвертации в Единый налоговый счет

По общему правилу, закрепленному в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.226 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13%.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, согласно п. 2 ст. 221 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Порядок взыскания задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) предусмотрен в ст. 46 НК РФ.

Так, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (часть 1)

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса (часть 3).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4)

В силу ч. 1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч.6 ст. 69 НК РФ).

Суд полагает, что административными ответчиками не представлено доказательств неисполнения административным истцом ФИО1 обязанности по уплате налогов сборов в сумме 36855 руб. по состоянию 18.01.2024 и, как следствие этого, доказательств соблюдения законности при проведении процедуры принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Так, прежде всего, начисленные административному истцу к уплате страховые взносы в фиксированном размере за 2023 год на сумму 45 842 руб. оплачены ФИО1 в полном объеме 29.12.2023 года.

Доводы межрайонной ИФНС № 10 о несвоевременной уплате ФИО1 налогов в 2022 году, что повлекло по состоянию на 01.01.2023 года формирование у административного истца отрицательного сальдо, складывающегося из: задолженности по уплате земельного налога (срок уплаты 01.12.2022) – 416 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц (срок уплаты 01.12.2022) – 1020 руб., транспортному налогу (срок уплаты 01.12.2022) – 4 962 руб., НДФЛ за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022 – 30 209 руб. 39 коп., пени по данному налогу 2 508,73 руб. не только надлежаще не подтверждены, но и полностью опровергаются представленными ФИО1 доказательствами.

В частности, земельный налог (срок уплаты 01.12.2022) – 416 руб., налог на имущество физических лиц (срок уплаты 01.12.2022) – 1020 руб., транспортный налог (срок уплаты 01.12.2022) – 4 962 руб. уплачены административным истцом 27.12.2022 (л.д. 109-112).

Отсутствие у ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022 – 30 209 руб. 39 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 13.07.2023 года (л.д. 135), которым в удовлетворении требований межрайонной ИФНС № 10 к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ за период 2021 года было отказано. При этом доводы представителя межрайонной ИФНС № 10 о добровольности исполнения административным истцом требований налогового органа в рамках рассмотрения дела опровергаются указанным решением. Так, данным судебным актом установлено полное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате данного налога (по сроку 15.07.2022) до указанной даты с учетом доплаты 18.07.2022 года недостающей суммы в размере 960 руб.

Таким образом, включение задолженности по вышеуказанным налогам (транспортный, земельный, налог на имущество физических лиц), в том числе задолженности по НДФЛ за 2021г. в размере 30209 руб. 39 коп. и пени по данному налогу 2 508,73 руб. по состоянию на 01.01.2023 в отрицательное сальдо на дату конвертации в Единый налоговый счет не отвечает требованиям законности.

Кроме этого, в период 20.03.2022, 04.04.2022 и 27.12.2022 года административным истцом оплачены оплачена пеня в связи с несвоевременной уплатой установленных налогов и сборов (л.д. 136-149).

Надлежащее исполнение ФИО1 в 2023 года обязанностей по уплате налогов и сборов за 2022 год сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными административным истцом доказательствами (л.д.113-114, 131-134).

С введением института единого налогового счета (ЕНС) Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 изменен порядок зачета средств, поступающих по распоряжениям налогоплательщиков на перевод денежных средств, в частности, поступающие денежные средства, учитываются в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Кодекса (пункт 13 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (в редакции Закона № 263-ФЗ, действовавшей в спорный период) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговым органом на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: в первую очередь недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; во вторую очередь текущие налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате.

В виду необоснованного учета в отрицательное сальдо ЕНС вышеприведенных судом несуществующих задолженностей привело к тому, что в нарушение требований закона внесенные в 2023 году платежи ФИО1 распределялись по указанному порядку с отнесением на ранее возникшие задолженности, в том числе и платеж по поручению от 29.12.2023 <...>.

При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков об обоснованном наличии у ФИО1 по состоянию на дату вынесения требования от 18.01.2024 <...> об уплате задолженности на общую сумму 36 314,72 руб. и формирование отрицательного сальдо единого налогового счета на данную сумму противоречат материалам административного дела.

С учетом изложенного принятое межрайонной ИФНС № 1 требование от 18.01.2024 <...> об уплате задолженности противоречит положениям ч. 1 ст.69 НК РФ и является незаконным.

Как следствие этого, совокупность изложенных обстоятельств указывает, что и принятое межрайонной ФНС № 1 решение от 14.02.2024 <...> о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не отвечает признакам законности в виду недоказанности наличия задолженности в обозначенном в нем размере.

Поскольку оспариваемые незаконные решения приняты межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю, а фактическое администрирование формирования и уплаты налогов и сборов осуществляется межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю, то суд признает оба указанных налоговых органа надлежащими административными ответчиками, обязанными устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе путем исключения исчисленной по состоянию на 18.01.2024 года задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны межрайонных ИФНС № 1 и №10 по Красноярскому краю, повлекших возложение на истца незаконной обязанности по уплате налогов и сборов подтвержден, в связи с чем требования ФИО1 подлежат в рассматриваемой части удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчиком денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется нижеследующим.

Восстановление нарушенных прав осуществляется путем использования предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты, в том числе требования стороны, неимущественные права которой нарушены, компенсации морального вреда (ст. 1 ГК РФ).

К нематериальным благам гражданина относится жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <>, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных, законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда установлены положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ. в соответствии с которыми в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по заявленному иску, входит нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, законодательством установлен определенный порядок и условия возмещения гражданину вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу указанных правовых норм административному истцу необходимо представить доказательства причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий либо бездействия причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Административный истец, заявляя требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не привел каких-либо доводов и не представил доказательств причинения вреда своим личным неимущественным права либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу ст.106 КАС РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом понесены судебные расходы в сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины (л.д. 6), почтовые расходы в сумме 256,84 руб. по направлению копии административного искового заявления ответчику межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю, почтовые расходы по направлению в межрайонные ИФНС № 1 и № 10 по Красноярскому краю уточнённого искового заявления в сумме 134 руб. (л.д. 14-15, 159-160). Данные расходы на общую сумму 690 руб. 84 коп (300 + 256,84 +134) надлежаще подтверждены и связаны с рассматриваемым делом, а потому подлежат возмещению с каждого ответчика в пользу административного истца в равных долях по 345 руб. 42 коп. (690 руб. 84 коп : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- признать незаконным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю <...> от 18.01.2024 г. об уплате задолженности в размере 36179 руб. 65 коп., а также пени в размере 135 руб. 07 коп., по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков в фиксированном размере;

- признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю <...> от 14.02.2024 г. о взыскании задолженности в размере 36855 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- исключить из расчетов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю сведения о наличии у ФИО1 по состоянию на 18.01.2024 года задолженности по налогам и взносам в размере 36179 руб. 65 коп. и пени в размере 135 руб. 07 коп.;

- обязать межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы № 1 и № 10 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения;

- взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>) и с Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы в сумме по 345 руб. 42 коп. с каждой.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к административным ответчикам требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Каратузский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.В. Чугунников

В мотивированном виде решение изготовлено 22.07.2024г.