Решение № 12-1438/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-1438/2017

Дело № 12-1438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 31 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО4 № 1789 от 14 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО4 № 1789 от 14 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что 07.06.2017 года в 15 часов 15 минут на ул.Окружное шоссе, д.18, г.Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки Грейт Валл г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и Хендэ Соларис г.н. № под управлением ФИО3, принадлежащего ей же.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что водитель автомобиля Грейт Валл г.н. № нарушил следующие пункты ПДД: п.п.1.5, 2.3.1, 8.1, 10.1, 8.9, 8.4, 13.11. При вынесении постановления не был учтен тот факт, что водитель автомобиля Грейт Валл начал движение с парковочного места, а именно сквозное движение по парковке ТЦ «Аксон» с выездом на полосу, обозначенную линиями разметки, без остановки у края парковки, о чем свидетельствует отсутствие тормозного следа. Кроме того, ссылка сотрудников ГИБДД на то, что она должна была двигаться как можно правее, безосновательна ввиду того, что вся крайняя часть площадки у ТЦ «Аксон» предназначена для парковки, о чем свидетельствует разметка, что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования юрисдикционным органом выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица от 14 июня 2017 года, вышеуказанным требованиям закона данное постановление соответствует. Указание на нарушение ФИО3 каких-либо требований Правил дорожного движения РФ в оспариваемом постановлении отсутствует. Выводов о виновности ФИО3 в ДТП указанное постановление не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО4 № 1789 от 14 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО4 № 1789 от 14 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова