Приговор № 1-86/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/4-2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кофанова А.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дрынова И.Г., предоставившего удостоверение № 976 от 17.01.2013 года, выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № 104085 от 03 марта 2020 года, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дуденкова И.В., предоставившего удостоверение № 1367 от 25.05.2018 года выданное УМЮ России по Курской области и ордер № 098398 от 03 марта 2020 года, подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Душина И.А., предоставившего удостоверение № 772 от 03.09.2009 года, выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № 094668 от 03 марта 2020 года, подсудимой ФИО6, её защитника – адвоката Коровяковской И.В., предоставившей удостоверение № 1295 от 11.01.2017 года, выданное УМЮ России по Курской области и ордер № 094958 от 03 марта 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года, около 12 часов 30 минут, братья ФИО7, совместно с ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> д№ и достоверно зная, что хозяйка вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, в шкафу, расположенном в зале жилого дома, хранит принадлежащие ей денежные средства, по предложению ФИО3 ФИО26 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, а также распределили роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО3 ФИО27 зайдет в комнату, откроет дверцу шкафа и с полки из кошелька достанет часть денежных средств. В это время, его брат ФИО3 ФИО28, находясь в коридоре дома будет наблюдать за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, и в случае необходимости, сообщит об этом ФИО3 ФИО29, а ФИО5 и ФИО6, в свою очередь, проследуют в комнату, где находилась Потерпевший №1 и разговорами будут отвлекать внимание последней, после чего поделят между собой похищенные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в этот же день, около 12 часов 35 минут, ФИО3 ФИО30 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, прошел в коридор дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, а его брат ФИО3 ФИО31 проследовал в зал вышеуказанного домовладения, откуда со второй полки шкафа, достал из серого кошелька 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего кошелек с оставшимися денежными средствами положил обратно. ФИО5 и ФИО6 в то же время отвлекали внимание Потерпевший №1 беседой.

После этого, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 11 августа 2019 года ФИО3 ФИО32, находясь в коридоре домовладения, поделил похищенные денежные средства в размере 20 000 рублей, передав ФИО3 ФИО33 10 000 рублей, ФИО5 1000 рублей, которая указанную сумму должна была поделить с ФИО6

Затем, ФИО7, ФИО5, ФИО6 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 11 августа 2019 года, в утреннее время он, его жена ФИО5, его брат ФИО3 и жена последнего ФИО6, совместно с детьми, приехали в гости к бабушке его жены Потерпевший №1. Он и брат находились в состоянии алкогольного опьянения, и продолжили распивать спиртное в доме бабушки. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщила им, что у неё в зале дома в шкафу хранятся денежные средства. В обеденное время, он предложил брату ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершить кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1, сообщив, что он пойдет в зал дома, и возьмет из шкафа денежные средства, его брат ФИО3 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО5 и ФИО6 должны будут разговаривать с Потерпевший №1, отвлекая её внимание. На его предложение все согласились, поскольку всем им нужны были денежные средства.

После этого он зашел в зал дома, достал из шкафа кошелек, взял из него 20 000 рублей, положил кошелек обратно на место и вышел в коридор, где поделил денежные средства, а именно передал брату ФИО3 10 000 рублей, а 1000 рублей передал ФИО5, чтобы она их разделила пополам с ФИО6

В тот день он также видел, как ФИО6 брала из вышеуказанного кошелька денежные средства. От жены ему также известно, что в тот день она также брала из кошелька 5000 рублей, которые поделила с ФИО6, положив при этом в кошелек 1000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и дал суду аналогичные показания ФИО3, подтвердив тот факт, что именно его брат ФИО1 предложил им совершить кражу денежных средств у Потерпевший №1, на что они все согласились, а впоследствии ему брат передал 10 000 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания, что и подсудимые ФИО7, подтвердив тот факт, что именно ФИО3 ФИО34 был инициатором совершения кражи денежных средств Потерпевший №1

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО3 в совершенном преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме их показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1(т. 2 л.д. 240-243), оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 11 августа 2019 года, утром, к ней приехали её внучки ФИО5, ФИО6 со своими мужьями ФИО7 и их детьми. В ходе разговора она сообщила внукам, что у неё в шкафу имеются денежные средства, которые она отложила на похороны. 12 августа 2019 года она обнаружила, что из шкафа пропал её серый кошелек с денежными средствами в размере 54 000 рублей. В другом месте у неё хранились денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она поехала и вместе с ФИО5 и её мужем ФИО3 положила в Сбербанк на сберегательную книжку. О пропаже денежных средств она заявила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства в сумме 20 000 рублей у неё украли ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6, что является для неё значительным ущербом, так как является пенсионеркой, инвалидом № группы. Кроме того, ФИО6 похитила 11 000 рублей, что также является для нее значительным ущербом. Кто совершил хищение остальных денежных средств ей неизвестно, она никого не подозревает. В настоящий момент ей возмещен причиненный ущерб ФИО3 10000 рублей, ФИО5 7000 рублей, ФИО3 10000 рублей, ФИО6 11 000 рублей. Просит строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 11 августа 2019 года в дневное время она видела, что у Потерпевший №1 в гостях находятся её внучки ФИО5, ФИО6 с мужьями и детьми. При этом, ФИО7, во дворе домовладения, распивали спиртные напитки. На следующий день она во дворе дома увидела сотрудников полиции, от которых узнала, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства. Посторонних лиц она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.202-205) следует, что 11 августа 2019 года, в утреннее время, к ним приехали в гости ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3 со своими детьми. Х-вы находились в нетрезвом состоянии, он также был пьян. Затем они втроем распивали спиртное во дворе дома. В обеденное время ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3 со своими детьми ушли, а на следующий день его мать обнаружила пропажу денег. Впоследствии стало известно, что кражу денежных средств совершили ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3, ущерб матери они возместили в полном объеме.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2019 года (т. 1 л.д.14-21) следует, что объектом осмотра является домовладение № по ул. Первомайская г. Курска. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Слева от входа имеется оконный проем, в котором вставлена деревянная оконная рама с остеклением. Нижнее правое стекло окна отсутствует и на земле под окном имеются осколки стекла. В ходе осмотра на данном окне обнаружен и изъят фрагмент материи. Справа из комнаты имеется дверной проем, ведущий в комнату. В правом дальнем углу стоит шкаф. В ходе осмотра поверхность шкафа обрабатывалась дактопорошком, в результате обнаружен след руки. В ходе осмотра изъято: след папиллярного узора с внешней стороны левой дверцы шкафа, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки; след обуви с пола комнаты дома, изъятый на отрезок темной дактопленки; след материи, изъятый на отрезок светлой дактилопленки; оттиски рук Потерпевший №1;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32), на представленном на исследовании отрезке светлой дактилоскопической пленке размерами 48х35мм, имеется один след пальца руки размерами 20х10мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 20х10мм с отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 48х35мм оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66-71) следует, что объектом осмотра является коридор, расположенный в частом доме по адресу: <...> д. №. В ходе осмотра на полу между задней стенкой плиты и стеной дома обнаружен женский кошелек серого цвета из полимерной ткани с растительным рисунком, сделанный в виде теснения, кошелек в ветхом состоянии. При обработке кошелька дактопорошком, следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. В ходе осмотра данный кошелек изъят;

В протоколе явки с повинной от 13 августа 2019 года (т. 1 л.д.74-75) ФИО3 сообщил, что 11 августа 2019 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <...> у бабушки его сожительницы ФИО5, которой является Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, которые находились в кошельке, лежащим под вещами в шифоньере;

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 05 и 07 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 182-187, 213-214) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 215);

В ходе проведенной 21 декабря 2019 года очной ставки между подозреваемыми ФИО5 и ФИО6 (т. 2 л.д. 125-135), следует, что подсудимые подтвердили обстоятельства кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимым преступления и виновности ФИО7 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления, размером похищенного и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимых, суду не представлено.

Давая правовую оценку действий подсудимых, суд считает необходимым квалифицировать их действия по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, из корыстных побуждений, заранее договорились о совершении кражи денежных средств и распределили между собой преступные роли, после чего тайно для потерпевшей, изъяли и обратили в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновных лиц и условия жизни их семей.

Судом принято во внимание, что подсудимые молоды, вину признали и полностью раскаялись в содеянном, ФИО3 дал явку с повинной (т. 1 л.д. 74-75), в которой указал на свою причастность к содеянному, оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, а также нахождение на иждивении подсудимых малолетних детей, и их состояние здоровья.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимых ФИО3, ФИО3, что не отрицается последними, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством для подсудимых, необходимо признать совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания ФИО3, ФИО3 в соответствии с требованиями данной нормы, не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимые ФИО3, ФИО3, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят; по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>т. 1 л.д. 137-140).

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-155).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3, ФИО3 возможно без изоляции их от общества и ограничения свободы, применив к ним такую меру наказания как исправительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением за примирением подсудимых с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, путем хранения в материалах уголовного дела и уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

ФИО3 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за исполнением отбытия исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора; оттиски рук на имя Потерпевший №1 в количестве одной штуки; отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи - хранить в материалах уголовного дела; кошелек серого цвета из полимерного материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК