Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024(2А-6390/2023;)~М-4104/2023 2А-6390/2023 М-4104/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-371/2024

Дело № 2а-371/2024 13 мая 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-005199-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0000070489-0 от 15.09.2022, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0000070489-0 от 15.09.2022, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, исполнительного производства № 6627699/22/78018-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 203 465 руб. 47 коп.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 01.04.2024, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представители заинтересованных лиц Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 01.04.2024 и 03.04.2024 соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из разъяснений п. 46 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48).

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 по заявлению АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0000070489-0 от 15.09.2022, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 6627699/22/78018-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 203 465 руб. 47 коп. (л.д. 116-118).

ФИО3 уведомлена о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2023, от 01.11.2023 (л.д. 105-115).

Разрешая заявленные АО «Райффайзенбанк» требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовым положениями, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения административным ответчиком, обладающим сведениями о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, требований исполнительного документа на сумму в размере 2 203 465 руб. 47 коп. в добровольном порядке, непредоставления административным ответчиком доказательств совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0000070489-0 от 15.09.2022, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0000070489-0 от 15.09.2022, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 29.05.2024.