Решение № 2-878/2020 2-878/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-878/2020

Дело № 2-878/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001090-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 27 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 26.05.2011 по состоянию на 31.03.2020 в размере 197 306,57 руб., из них: просроченная ссуда 77 908,33 руб.; просроченные проценты 25 079,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32 050,52 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62 268,53 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 146,13 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2011 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 180,92 руб.

По состоянию на 31.03.2020 общая задолженность по кредитному договору № от 26.05.2011 составляет 197 306,57 руб., из них: просроченная ссуда 77 908,33 руб.; просроченные проценты 25 079,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32 050,52 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62 268,53 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 64), направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 66), в котором просила суд применить ст. 333 ГК РФ, указывая на сложное материальное положение, а именно <данные изъяты>

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, причем он должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон ( п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.05.2011 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).

При подаче заявления ФИО1 была согласна быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 10).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма по кредиту, <данные изъяты> руб. сумма по программе страхования, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 29).

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно заявления-оферты, ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, была согласна соблюдать условия по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 11 оборот).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (Раздел «Б» договора, л.д. 12 оборот).

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного договора № от 26.05.2011 были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 11-13).

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 29-30), расчетом задолженности по кредиту (л.д. 31-33).

В связи с чем, 22.12.2017 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 22-23).

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.07.2018 мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления, разъяснив право на обращение в порядке искового производства (л.д. 24).

Согласно расчету по состоянию на 31.03.2020 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2011 составляет 197 306,57 руб., из них: просроченная ссуда 77 908,33 руб.; просроченные проценты 25 079,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32 050,52 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62 268,53 руб. (л.д. 31-33).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду ответчиком не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ФИО1 банком денежных средств по кредитному договору № от 26.05.2011, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным взыскание с ответчика просроченной ссуды в размере 77 908,33 руб., а также просроченных процентов в размере 25 079,19 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд, с учетом размера задолженности по просроченной ссуде, действия ответчика по погашению просроченной задолженности после выноса кредита на просрочку, сложного материального положения ответчика, подтвержденного соответствующими документами (л.д. 67-74), считает, что сумма задолженности штрафных санкции по неустойке за просрочку уплаты кредита в размере 32 050,52 рубля, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 20 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 62 268,53 рубля до 20 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 146,13 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 25 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2011 по состоянию на 31.03.2020 в размере 142 987,52 руб., из них: просроченная ссуда 77 908,33 руб.; просроченные проценты 25 079,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146,13 руб., всего 148 133 (сто сорок восемь тысяч сто тридцать три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 27 июля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-878/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова