Решение № 2-935/2020 2-935/2020~М-885/2020 М-885/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-935/2020

№ 2-935/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 223849 руб. под 24,9 % годовых сроком на 59 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства. В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом обязательства не исполняются, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103070,28 руб. и оплаченную госпошлину в размере 9261,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <адрес>, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 112404 руб.76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, при извещении о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой сообщил, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 223849 руб. под 24,9 % годовых сроком на 59 месяцев. В соответствии с п.3.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Получение денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств.

При заключении кредитного договора был оформлен залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого кредитор передает в залог залогодержателю транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ с продажной стоимостью в размере 112404 руб.76 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом предъявлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору: сумма просроченной задолженности 14 944, 85 руб., сумма досрочного взыскания оставшейся задолженности 82 100, 50 руб. №). Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 103070,2 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 91079,05 руб., задолженность по уплате процентов – 6521,48 руб. и 695,74 неустойка за несвоевременную оплату кредита – 4223,23 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 550,77 руб.

Судом проверена правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ответом РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчику подлежит возмещение расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 9261,41 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103070,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9261,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить после исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2020

Судья Г.Р. Гафурьянова