Решение № 2-1230/2024 2-1230/2024~М-1109/2024 М-1109/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1230/2024

Дело № 2-1230/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной потерпевшему в ДТП компенсационной выплаты в сумме 125250 руб. и государственной пошлины в размере 3705 руб., уплаченной при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2021г. от ФИО2, действующего в интересах потерпевшего ФИО4, на основании доверенности серии 27 АА 155028 от 05.04.2021г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 30.12.2020г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.01.2021г., вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно п. 3 ст. 22 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. На момент ДТП от 30.12.2020г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по Полису ОСАГО. По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 30.12.2020г. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликатных обязательств перед потерпевшим явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. Согласно приведенному расчету, с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, составил 125250 руб. Ввиду отсутствия договора ОСАГО и в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение о компенсационной выплате № 210506-1096143 от 06.05.2021г. и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 7991 от 07.05.2021г. в размере 125250 руб. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённая потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. По указанным основаниям у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 125250 руб., уплаченной потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что на момент ДТП имел действующий полис ОСАГО.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-143/2021 в отношении ФИО1, медицинскую документацию в отношении потерпевшего ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2, ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 01 мин., в районе <...> в Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло ДТП с участием водителя автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак <***> - ФИО1 и пешехода ФИО4, осуществляющего переход проезжей части ул. Лазо по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО4, с причинением последнему травм.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Владельцем автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого был причинен вред потерпевшему ФИО4, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по уголовному делу № 2-143/2021 от 08.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), а именно в том, что в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 01 мин. 30.12.2020г. ФИО1, управлял автомобилем «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского, в нарушение п. 2.7 ПДД, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку 30.12.2020 года в 23 часа 02 минуты являясь участником дорожно-транспортного происшествия, находясь в районе <...> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в указанный период времени двигался по ул. Лазо со стороны ул. 8-я Стрелковая в направлении ул. Водонасосная в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в темное время суток, по сухому, не имеющему дефектов, дорожному покрытию. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в данных дорожных условиях. По пути следования водитель ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по правой полосе движения, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», расположенного в районе <...>, в г. Комсомольске-на-Амуре, видя, что движущееся впереди, по левой полосе движения в попутном направлении транспортное средство снизило скорость перед данным нерегулируемым пешеходным переходом, он, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, переходящих проезжую часть, которым он обязан уступить дорогу, а продолжая движение не увидел пешехода ФИО4, осуществляющего переход проезжей части ул. Лазо по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ему дорогу и 30.12.2020 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 01 мин. в районе <...> в Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинена травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков и кровоподтека в верхней трети правого плеча, которая, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данный приговор вступил в законную силу 21.06.2021г.

Из материалов уголовного дела № 2-143/2021 усматривается, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился.

Согласно заключению эксперта (КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы) № 190 от 31.01.2021г., на момент поступления в ТрОКГБУЗ «Городская больница № 7» 30.12.2020г. у ФИО4 имелась травма правой верхней конечности в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков и кровоподтека в верхней трети правого плеча. Указанная травма в соответствии с п. 6.11.1 Приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В выписном эпикризе КГБУЗ «Городская больница № 7» указано, что ФИО4 находился на лечении во взрослом травматологическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Автотравма. Сочетанная травма. ЗЧМТ СГМ. Ушиб мягких тканей затылочной области. Закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с удовлетворительным положением отломков. Операция 12.01.2021г. – Закрытая репозиция, остеосинтез правого плеча штифтом, снять швы 26.01.2021г.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 18810027180002756446 от 30.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), а именно в том, что 30.12.2020г. в 20 час. 05 мин., в районе <...> в Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в нарушение Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Копию данного постановления ФИО1 получил 30.12.2020г., что подтверждается его подписью в постановлении.

Согласно информации АИС, на дату 30.12.2020г. в отношении автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак <***>, собственник ТС ФИО1, страховщик САО «ВСК», договор ОСАГО серии ХХХ 0097931045 прекратил действие.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учётом изложенных обстоятельств и положений ст. 61 ГПК РФ, довод ответчика о том, что на момент ДТП от 30.12.2020г. он имел действующий полис ОСАГО, суд находит несостоятельным.

Следовательно, виновником ДТП, произошедшего 30.12.2020г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 01 мин., в районе <...> в Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, является водитель и собственник автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который в нарушение ПДД РФ, Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством в состоянии опьянения и ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП от 30.12.2020г., и отсутствием на момент ДТП полиса ОСАГО у причинителя вреда ФИО1, потерпевший ФИО4, через своего представителя ФИО2, действующего по доверенности № 27-89-н/27-2021-2-852 от 05.04.2021г., обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, представив банковские реквизиты для перечисление денежных средств и медицинскую документацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления (требования), РСА принято решение о компенсационной выплате № 210506-1096143 от 06.05.2021г. в размере 125250 руб.

На основании данного решения, компенсационная выплата в сумме 125250 руб. была перечислена РСА заявителю, что подтверждается платежным поручением № 7991 от 07.05.2021г.

Сумма компенсационной выплаты, определенная в размере 125250 руб., не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, не представлены.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», учитывая фактические обстоятельства дела и установив, что на момент ДТП от 30.12.2020г. ФИО1 - водитель и собственник транспортного средства «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, не имел действующий договор обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования произведенной потерпевшему в ДТП компенсационной выплаты в сумме 125250 руб. в порядке регресса к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Являясь собственником транспортного средства «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак <***>, действуя с достаточной степенью осмотрительности, ФИО1 не был лишен возможности проверить период действия ранее заключенного им договора ОСАГО. Возложенную на него федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, ответчик не исполнил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125250 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ составляет 3705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125250 руб. в счет возмещения в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты; 3705 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова