Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО2, ОГАУ «Центр по сохранению историко – культурного наследия Иркутской области» о признании права собственности на изолированную часть жилого помещения в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска, ФИО2, ОГАУ «Центр по сохранению историко – культурного наследия Иркутской области», требуя признать за ней право собственности на кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванну – <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,3 кв.м в изолированном помещении, которым истица пользуется с ДД.ММ.ГГГГ Предметом охраны культурного наследия являются два изолированных жилых помещения, которые имеют отдельные входы с лестничной клетки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила о праве на наследство по завещанию и стала собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, тем самым, она нарушила права истицы, поскольку их помещения всегда были изолированными и не имеют мест общего пользования. Поскольку истица владеет и пользуется изолированным жилым помещением, состоящим из жилой комнаты, кухни и совмещенного санузла (туалета и ванны), общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ней может быть признано право собственности на данные объекты.

В ходе судебного разбирательства по делу истица заявленные требования уточнила, просила признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение: кухню – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванну – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО1 владеет и пользуется изолированным жилым помещением, состоящим из жилой комнаты, коридора, кухни и совмещенного санузла (туалета и ванны), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ Во время проживания в указанном изолированном помещении притязания третьих лиц не возникали и в настоящее время отсутствуют. Давностное владение ФИО1 изолированным жилым помещением является добросовестным, так как она, получая в пользование комнату № согласно ордеру, не знала и не должна была знать об отсутствии основания для возникновения у нее права собственности на помещения, находящиеся в изолированном жилом помещении, состоящем помимо ее жилой комнаты, также из коридора, кухни и совмещенного санузла (туалета и ванны). Давностное владение ФИО1 изолированным жилым помещением должно быть признано открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, производит текущий ремонт всего помещения, следит за сохранностью имущества. Давностное владение ФИО1 изолированным жилым помещением является непрерывным с ДД.ММ.ГГГГ и не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно ответу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исключен из Реестра муниципального имущества <адрес>. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество не имеет собственника и используется истицей ФИО1, которая несет бремя его содержания.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители по доверенности ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат Коломоец Л.В., действующая на основании ордера, в удовлетворении заявленных истицей требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что истице ФИО1 принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение. При этом, <данные изъяты> доли, на которые претендует истица, являются муниципальной собственностью.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, часть комнат в вышеуказанной квартире находятся в собственности граждан ФИО1, ФИО2, а также часть находится в муниципальной собственности. Таким образом, истица заявляет требования о признании права собственности на часть квартиры, принадлежащую г. Иркутску.

Представитель ответчика ОГАУ «Центр по сохранению историко – культурного наследия Иркутской области» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия, и его раздел либо выдел отдельных его частей в натуре не допускается.

Представитель третьего лица Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО5, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия «Доходный дом с флигелем Ординой» нач. ХХ века, состоящего под регистрационным номером № в Перечне объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области. В компетенцию Службы вопросы о праве владения, пользования, собственности объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия, не входят.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО6, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому Управление не имеет какой – либо заинтересованности по данному спору.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так, в соответствии с частями 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.10.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Также в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального имущества <адрес> (<данные изъяты> доли) и ФИО10 (<данные изъяты> доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, на основании карты реестра муниципального имущества <адрес> реестр. № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с муниципальным образованием <адрес>, договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Кировского административного округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об отнесении к памятникам архитектуры здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ФИО2 принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежат муниципальному образованию «<адрес>».

Как следует из заключения МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.), расположенного на втором этаже двухэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 (<данные изъяты> доли)т и Муниципальное образование <адрес> (<данные изъяты> доли). Расчет размера общей площади жилого помещения (в том числе жилой), соответствующей доли, принадлежащей собственникам помещения, составляет: на <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО2, приходится <данные изъяты> кв.м., общей площади (в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.) жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли, принадлежащей муниципальному образованию <адрес>, приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади (в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.) жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов инвентарного дела на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, предоставленного МУП «БТИ <адрес>» по запросу суда, по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кад. №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным первичной технической инвентаризации площадь помещения (комнаты) с адресом: <адрес> принадлежащей ФИО1, составляет: <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. На момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, выданного МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоит из <данные изъяты> помещений, в их числе: коридор – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой № о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «БТИ <адрес>», общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе комнаты №, в которой проживает ФИО1, – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе комнаты № – <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке о соответствии адресов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «БТИ <адрес>», адрес: <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения и в справке о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: жилым помещением (комнатой в квартире), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже 2-этажного бревенчатого многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что ранее, с целью сохранения произведенной в квартире перепланировки, ФИО1 ФИО2 обращались в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, было сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что перепланировка заключалась в том, что в квартире была установлена перегородка и оборудован отдельный санузел в помещении.

Из заключения МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между помещениями № и № была установлена перегородка и оборудован санузел в помещении №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического обследования ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» было установлено, что коммунальная <адрес> в <адрес> была разделена перегородкой. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

При этом суд в ходе рассмотрения гражданского дела № пришел к выводу о том, что сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии не свидетельствует о разделе коммунальной квартиры на две отдельные квартиры.

Вместе с тем, истицей ФИО1 заявлены требования о признании за ней за ней права собственности на изолированное жилое помещение, в составе которого: кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванная комната – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам истицы, кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванная комната – <данные изъяты> кв.м., и принадлежащая ей жилая комната № площадью 20,3 кв.м., являются частями изолированного жилого помещения, находящегося в <адрес>, которым она открыто, непрерывно и добросовестно владеет с ДД.ММ.ГГГГ

Суд с данными доводами истицы согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Сведения об изолированной квартире, состоящей из кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., туалета – <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты – <данные изъяты> кв.м., и жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., находящейся в <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, материалами инвентарного дела, а также информацией, изложенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установленном законом порядке не производился, доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру не выделялись.

При рассмотрении гражданского дела № о сохранении перепланировки, судом было установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» (адрес по данным Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> – <адрес>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное здание находилось на балансе МУП Администрации <адрес> «Дирекция по эксплуатации зданий №», что подтверждается соответствующей справкой МУП «ДЭЗ №».

ДД.ММ.ГГГГ МУП Администрации <адрес> «Дирекция по эксплуатации зданий №» Центру по сохранению историко – культурного наследия Комитета по культуре <адрес> было выдано охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры №, в отношении памятника истории и культуры «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно указанному охранному обязательству по использованию недвижимых памятников истории и культуры № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом охраны объекта - «Доходный дом с флигелем Ординой» являются подлинные художественные и конструктивные элементы памятника, представляющие архитектурно – художественную ценность, а именно: объемно – планировочное построение (в габаритах квартиры); элементы оформления фасадов: горизонтальная обшивка «под руст» калеванной доской бокового фасада; наличники окон (на главном фасаде – сдвоенного) с прямым профилированным сандриком на подвышении; пропильная резьба, обильно украшающая срез кровли, лопатки, наличники окон и фриз, зашитый вертикальными досками; элементы оформления интерьера: потолочные тяги и тянутый карниз.

В соответствии с п. 14 ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат.

Таким образом, раздел <адрес> в <адрес>, выдел собственникам данного жилого помещения их доли в натуре в силу закона возможным не представляется.

При таком положении, кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванная комната – <данные изъяты> кв.м., на которые претендует истица в качестве собственника, и жилая комната № площадью 20,3 кв.м., частями одного изолированного жилого помещения, находящегося в <адрес> являться не могут.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в ЕГРН имеются сведения о правах общей долевой собственности муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 на <адрес>, а также о правах ФИО1 на комнату № в указанной квартире.

Тем самым, заявляя требования о признании права собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>-ти комнатной квартире по адресу: <адрес>, фактически истица требует произвести раздел жилого помещения и претендует на часть квартиры, находящуюся в собственности муниципального образования «<адрес>», ссылаясь на приобретательную давность.

Положениями части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений, коммунальная <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и муниципального образования «<адрес>». При этом часть квартиры – комната № площадью <данные изъяты> кв.м. передана в собственность ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, каковой и является спорная квартира.

В соответствии с требованиями ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной иди муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Доводы истицы о том, что право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес> было прекращено, опровергаются сведениями из ЕГРН, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд также учитывает, что добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как установлено судом, комната № в <адрес> в <адрес> была предоставлена семье <данные изъяты> состоящей из двух человек, на основании ордера № выданного Исполнительным Комитетом Кировского городского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее, обращаясь в суд с требованиями о сохранении перепланировки, ФИО1 также просила признать за ней права пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>-ти комнатной квартире по адресу: <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в удовлетворении требований ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, судом было отказано.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд указал, что <адрес> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности муниципального образования <адрес> (<данные изъяты> доли), и ФИО2 (<данные изъяты> доли).

Семье <данные изъяты> была передана комната № в <адрес> в <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, ФИО1 была признана членом семьи <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> (комната в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м.). За ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (комната в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м.).

Обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Договор передачи в собственность ФИО1 комнаты № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии оснований для приобретения права собственности у ФИО1 на жилое помещение общей площадью 41,3 кв.м.

Таким образом, проживая в <адрес>, истица была осведомлена о том, что данная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2 и муниципального образования <адрес>, следовательно, ей было известно об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на данную квартиру (часть квартиры), что о добросовестности ее владения не свидетельствует, и исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу покупки комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы аппарата Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Порядком заключения договоров купли – продажи освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> и договоров купли – продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение, перешедшей в муниципальную собственность <адрес> в порядке наследования по закону (выморочное имущество), утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда предоставляется по договору купли – продажи гражданам, зарегистрированным и занимающим в этой квартире жилые помещения по договорам социального найма либо имеющим в данной квартире жилые помещения в собственности в случае обеспечения общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления и при отсутствии в коммунальной квартире граждан, имеющих в соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ право на предоставление этого жилого помещения по договору социального найма и выразивших желание его получить.

Таким образом, порядок приобретения права собственности на имущество, находящееся в муниципальной собственности, ФИО1 на момент обращения в суд был известен, что также опровергает доводы о добросовестности ее владения спорной частью квартиры как своей собственной, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

То обстоятельство, что истица длительное время пользуется частью <адрес> в <адрес>, несет бремя ее содержания, между ней и ФИО2 сложился порядок пользования квартирой, не является самостоятельным основанием для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на данное имущество, имеющее собственника.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ней право собственности на изолированное жилое помещение: кухню – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванна – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава приобретательной давности, на которую ссылается истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ОГАУ «Центр по сохранению историко – культурного наследия <адрес>» о признании права собственности на изолированное жилое помещение: кухню – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванна – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательской давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий М.Л Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ