Приговор № 1-208/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-208/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовчан А.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васюкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

5 июля 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 14 декабря 2018 года по отбытию наказания,

24 августа 2022 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 31 января 2025 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 июня 2025 года по 18 июня 2025 года ФИО1 находился со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

18 июня 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 06 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире своего знакомого ФИО16 расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с корыстной целью, ФИО1, 18 июня 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к столу, находящемуся в кухне вышеуказанной квартиры, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял со стола мобильный телефон марки «Infinix Note30i», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Т2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 и банковскую карту №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 С вышеуказанным мобильным телефоном и банковской картой ФИО1, покинул помещение <адрес> по <адрес>, обратив похищенное в свое пользование, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 июня 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 06 минут, после совершения кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и банковской карты № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ранее знакомого ему Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в торговой организации, расположенной на территории Пролетарского района г. Тулы, а также путем безналичного перевода денежных средств.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с корыстной целью, ФИО1, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом № с возможностью бесконтактной оплаты товаров, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, расположенном в торговой точке Пролетарского района г. Тулы, действуя без разрешения Потерпевший №1 и без ведома последнего, то есть тайно, 18 июня 2025 года самостоятельно осуществил 2 оплаты товаров в магазине KRASNOE&BELOE; Tula RUS, расположенном по адресу: <адрес>:

в 14 часов 06 минут на сумму 445 рублей 99 копеек;

в 14 часов 23 минуты на сумму 475 рублей 98 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с корыстной целью, 18 июня 2025 года в 21 час 22 минуты, находясь по адресу <адрес> имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», действуя без разрешения Потерпевший №1 и без ведома последнего, то есть тайно, совершил перевод денежных средств с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты № открытой на имя Свидетель №3 и находящейся в пользовании ФИО1 на сумму 15000 рублей.

Таким образом, 18 июня 2025 года в период времени с 14 часов 06 минут до 21 часа 22 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 15921 рубль 97 копеек. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15921 рубль 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2025 года он пришел в гости домой к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Там они вместе с Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО11 распивали спиртные напитки и он остался переночевать в квартире Потерпевший №1

На следующий день, 18 июня 2025 года они с Потерпевший №1 сходили в магазин, где купили продукты питания и спиртные напитки за которые расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем они вернулись в квартиру к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. В это время Потерпевший №1 попросил его с помощью его (ФИО1) мобильного телефона зайти в его (Потерпевший №1) мобильный банк и проверить поступали ли ему денежные средства в счет пособия по временной нетрудоспособности. Потерпевший №1 сам продиктовал ему все необходимые для входа данные, а именно номер карты, логин и пароль от мобильного банка. Он зашел в приложение, увидел, что данные денежные средства поступили, о чем сказал Потерпевший №1 После этого он вышел из аккаунта Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО11 ушли спать, а он примерно в 14 часов 00 минут, решил пойти к себе домой. Он зашел на кухню и увидел на столе мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой Потерпевший №1 при нем расплачивался в магазине. Тогда он решил похитить данный мобильный телефон и банковскую карту для личного пользования, взял данное имущество и ушел из квартиры Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-143, 157-161).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2025 года к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый ФИО1 Они, а также его сожительница ФИО11 совместно распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 остался переночевать у него дома. Утром 18 июня 2025 года он вместе с ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить продукты питания и алкоголь, за которые он (Потерпевший №1) расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого они вместе с ФИО1 вернулись к нему домой и стали распивать спиртные напитки. В это время он попросил ФИО1 зайти с его телефона в его мобильный банк для того, чтобы посмотреть о поступлении ему денежных средств в счет пособия по временной нетрудоспособности. Он продиктовал ФИО1 номер карты, логин и пароль от мобильного банка. Проверив приложение, ФИО1 ему сказал, что пособие по временной нетрудоспособности ему поступило 17 июня 2025 года. Они продолжили распивать спиртные напитки, после чего примерно в 12 часов 30 минут они с ФИО11 пошли спать. Он думал, что ФИО1 тоже будет спать. Примерно в 15 часов 00 минут он проснулся и не обнаружил своего мобильного телефона и своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которые лежали на кухонном столе. ФИО1 в квартире уже не было. Он понял, что его имущество похитил ФИО1, но не сразу обратился в полицию, так как думал, что тот все вернет. Поскольку в течение нескольких дней ему не удавалось связаться с ФИО1, он с ним на связь не выходил и не возвращал его имущество, он написал заявление в полицию. Его мобильный телефон был марки «Infinix Note 30i» в корпусе синего цвета. Мобильный телефон был без чехла, внутри была вставлена сим-карта оператора «Т2». Сим-карта для него материальной ценности не представляет, мобильный телефон оценивает в 4000 рублей. Банковская карта для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером 19 июня 2025 года к ней в гости приехал ее знакомый ФИО1 Они выпивали спиртное и ФИО1 остался ночевать у нее дома. Утром 20 июня 2025 года ФИО1 рассказал ей, что у него имеется два телефона и один ему не нужен. Поскольку у нее ДД.ММ.ГГГГ день рождения ФИО1 предложил ей подарить один из двух телефонов, но она отказалась. Около 18-19 часов этого дня к ней в гости приехал ее знакомый Свидетель №2. Она его познакомила с ФИО1 и они продолжили распивать спиртное. ФИО1 вновь стал предлагать ей принять в подарок от него телефон. Она сначала отказывалась, но потом согласилась. ФИО1 передал ей телефон Infinix синего цвета, вытащил из него предварительно сим карту. Через какое-то время Свидетель №2 и ФИО1 ушли. 21 июня 2025 года она решила отметить свой день рождения, однако денег у нее не было. Так как паспорта у нее нет, в связи с утерей, она позвонила Свидетель №2 и попросила его сходить в скупку телефонов, чтобы узнать за сколько можно продать подаренный ей ФИО1 телефон. Свидетель №2 через какое-то время вернулся к ней домой, сообщил что телефон берут за 3000 рублей, ее это устроило. Свидетель №2 снова пошел в скупку, потом вернулся и отдал ей денежные средства в сумме 3000 рублей. О том, что телефон ФИО1 украл, ей стало известно, только от сотрудников полиции, ФИО1 ей говорил, что купил его три месяца назад (т. 1 л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 июня 2025 года, около 18-19 часов он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в микрорайоне Левобережный. У нее в гостях был ранее неизвестный ему мужчина, которого Свидетель №1 представила как своего старого знакомого по имени Янош. Все вмести они выпивали спиртное и в это время Янош сказал, что у него два телефона, один не нужен, и предложил подарить его Свидетель №1. ФИО6 отказывалась, говорила, что это слишком дорогой подарок, не хотела его брать, но Янош настаивал, и она согласилась. Янош вытащил из телефона сим-карту и передал его Свидетель №1. Спустя некоторое время он ушел из квартиры Свидетель №1. На следующий день, 21 июня 2025 года ему позвонила Свидетель №1 и попросила его сходить в скупку телефонов, чтобы узнать, за сколько можно продать телефон. Он пришел к ФИО6, та сказала, что ей нужны денежные средства, поскольку к ней придут гости, и попросила его узнать, за какую сумму можно будет продать телефон. ФИО6 передала ему телефон, который накануне ей подарил Янош. В скупке телефонов за данный телефон ему предложили 3000 рублей. Он вернулся домой к Свидетель №1, сообщил ей стоимость, за которую покупают телефон, ее это устроило и он снова пошел в скупку и по своему паспорту продал телефон за 3000 рублей, после чего передал денежные средства ФИО6 (т. 1 л.д. 97-98).

Протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка у ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которой был изъят мобильный телефон марки «Infinix Note30i» (т. 1 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Note30i», изъятый в ходе выемки у ИП ФИО2. Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Infinix Note30i»в корпусе синего цвета. Телефон не имеет чехла, защитной пленки и защитного стекла. На задней стороне телефона имеется надпись «Infinix Note30i», блок из трех камер. Сверху посередине с передней стороны расположена фронтальная камера. С правой боковой стороны имеется кнопка, отвечающая за регулирование громкости, а также датчик отпечатка пальца. С левой боковой стороны сверху имеется отсек для дополнительных модулей. При открытии отсека дополнительных модулей сим-карта не обнаружена. С нижней стороны телефона имеется разъем типа TRS для подключения наушников. Также с нижней стороны телефона имеется разъем типа Type-С для подключения зарядного устройства. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что узнает свой мобильный телефон по внешним признакам (т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что в квартире имеется две комнаты, ванная комната, туалетная комната и кухня, в которой имеется стол со стульями и кухонный гарнитур. На момент осмотра на кухонном гарнитуре мобильного телефона и банковской карты «МИР» не обнаружено (т. 1 л.д. 23).

Иными документами - справкой о стоимости мобильного телефона марки Infinix NOTE 30i, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Infinix NOTE 30i по состоянию на 18 июня 2025 года составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 33).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым 17 июня 2025 года он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 к нему домой по адресу: <адрес>. Там он вместе с Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО11 распивали спиртные напитки, после чего он остался ночевать в квартире Потерпевший №1 На следующий день, 18 июня 2025 года он вместе с Потерпевший №1 сходили в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное. За весь приобретенный товар расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После того, как они вернулись домой к Потерпевший №1, то продолжили употреблять спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 сказал, что у него не работает Интернет и попросил его (ФИО1) с его телефона зайти в его мобильный банк. Потерпевший №1 продиктовал ему все данные карты, сказал пароль, и он зашел в его мобильный банк со своего телефона, уточнив, что Потерпевший №1 на его карту пришли денежные средства в счет оплаты больничного. Примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО11 ушли спать. Около 14 часов 00 минут он решил, что пойдет к себе домой. Он зашел на кухню и увидел на столе мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой тот при нем расплачивался в магазине. Тогда он решил похитить данный мобильный телефон и банковскую карту для личного пользования, взял данное имущество и ушел из квартиры Потерпевший №1 В этот же день, 18 июня 2025 года он зашел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес> приобрел там продукцию, за которую расплачивался каждый раз денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, путем прикладывая похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалам оплаты: в 14 часов 06 минут на сумму 445 рублей 99 копеек; в 14 часов 23 минуты на сумму 475 рублей 98 копеек. Далее в этот же день, примерно в 21 час 20 минут он находился возле ТРЦ «РИО», расположенном по адресу: <адрес> где с помощью своего мобильного телефона зашел в мобильный банк Потерпевший №1, поскольку все необходимые данные были у него сохранены в истории входа и в 21 час 22 минуты совершил перевод денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 в размере 15000 рублей на банковский счет его сестры Свидетель №3, банковская карта которой находилась в его распоряжении, поскольку примерно 10 июня 2025 года сестра отдала ему свою банковскую карту, чтобы он мог ею пользоваться. Таким образом банковская карта №, открытая на имя Свидетель №3, находилась в его пользовании. Впоследствии он через банкомат снял 12000 рублей из похищенных денег, а 3000 рублей оставил на карте. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, которую он похитил 18 июня 2025 года, была изъята у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Банковскую карту своей сестры Свидетель №3, которая находилась у него в пользовании, он потерял (т. 1 л.д. 129-132, 139-143, 157-161).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из протокола которой следует, что ФИО1 рассказал, а затем показал на месте магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты совершил две операции по оплате товаров, после чего направился к ТРЦ «РИО», где перевел денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту своей сестры Свидетель №3, находившуюся в его пользовании (т. 1 л.д. 147-151).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2025 года его знакомый ФИО1 пришел к нему домой по адресу: <адрес>. Он со своей сожительницей ФИО11 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 остался у него ночевать. Утром 18 июня 2025 года они с ФИО1 пошли в магазин, где купили продукты питания и алкоголь. Он везде расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого они вернулись к нему домой и там он попросил ФИО1 зайти с его телефона в его мобильный банк для того, чтобы посмотреть поступали ли ему денежные средства в счет пособия по временной нетрудоспособности. Он продиктовал ФИО1 номер карты, логин и пароль от мобильного банка. Проверив информацию, ФИО1 сказал, что пособие по временной нетрудоспособности ему поступило 17 июня 2025 года. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, после чего он и ФИО11 легли спать, а ФИО1 остался в их квартире. Примерно в 15 часов 00 минут он проснулся и не обнаружил свой мобильный телефон «Infinix Note 30i» в корпусе синего цвета и банковскую карту №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на его имя. ФИО1 в квартире уже не было. 25 июня 2025 года в отделение банка ПАО «Сбербанк» он получил выписку по своему счету и увидел, что с помощью его банковской карты 18 июня 2025 года были совершены следующие операции, которые он не совершал:

в 14 часов 06 минут оплата в магазине KRASNOE&BELOE; Tula RUS на сумму 445 рублей 99 копеек;

в 14 часов 23 минуты оплата в магазине KRASNOE&BELOE; Tula RUS на сумму 475 рублей 98 копеек;

в 21 час 22 минуты перевод для М. Свидетель №3 на сумму 15000 рублей. Он предполагает, что вышеуказанные операции совершил ФИО1, причинив ему ущерб на сумму 15921 рубль 97 копеек (т. 1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее сводным братом. 10 июня 2025 года ФИО1 попросил у нее банковскую карту для личного пользования, пояснив, что она ему необходима, чтобы на нее перечислялась заработная плата. Тогда она дала ему в пользование свою банковскую карту №. Данная банковская карта сохранена в ее мобильном банке ПАО «Сбербанк», поэтому она знала обо всех операциях, по данной карте. 18 июня 2025 года в 21 час 22 минуты ей на ее мобильный телефон пришло уведомление о том, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она дала в пользование своему брату ФИО1 поступило 15000 рублей. Она не уточняла у брата, что это за денежные средства и почему кто-то ему их перечисляет (т. 1 л.д. 112-114).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская выписка № за период с 17 по 23 июня 2025 года (т. 1 л.д. 84-86).

Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена банковская выписка № за период времени с 17 по 23 июня 2025 года. Осмотром установлено, что выписка изготовлена на 2 белых листах формата А4. На первом листе в левом верхнем углу имеется текст, содержащий информацию о ПАО «Сбербанк». Ниже размещен текст с информацией о счете и держателе счета: «Потерпевший №1, номер счета — №, дата открытия счета — 28 августа 2024 года, валюта – российский рубль». В имеющейся таблице зафиксированы проведенные операции:

дата операции — 18 июня 2025 года; время операции – 21 час 22 минуты, категория (описание операции) – переводы с карты, перевод для М. Свидетель №3, операция по счету **** 4862; сумма в валюте счета (сумма в валюте операции) — 15000 рублей;

дата операции — 18 июня 2025 года; время операции – 14 часов 23 минуты, категория (описание операции) – супермаркеты, KRASNOE&BELOE; Tula RUS, операция по карте **** 7420; сумма в валюте счета (сумма в валюте операции) – 475 рублей 98 копеек;

дата операции — 18 июня 2025 года; время операции – 14 часов 06 минут; категория (описание операции) – супермаркеты, KRASNOE&BELOE; Tula RUS; операция по карте **** 7420; сумма в валюте счета (сумма в валюте операции) – 445 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № 10 ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле по адресу: <...>. В ходе осмотра была изъята банковская карта №, которая была упакована в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати № 40/1 ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Свидетель №3 был осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A11, принадлежащий Свидетель №3 В ходе осмотра было установлено, что на данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», осмотрев которое установлено, что на банковскую карту Свидетель №3 18 июня 2025 года поступили денежные средства в сумме 15000 рублей от Потерпевший №1 К. (т. 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На лицевой стороне карты в правом нижнем углу расположен логотип платежной системы «МИР». В левой стороне банковской карты расположен платежный чип. Сверху расположен логотип компании ПАО «Сбербанк». На оборотной стороне банковской карты имеется № (т. 1 л.д. 93-94).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО1 и его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО1 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал. Прослушав оглашенные в судебном заседании его показания, ФИО1 полностью их поддержал.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое было адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 (т. 1 л.д. 171, 172-173) неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 165-168, 177-183), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не значится (т. 1 л.д. 210, 212), состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области с 11 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО1 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 36), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого (наличие заболевания у матери, которая является ветераном боевых действий и состояние беременности его сожительницы). Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о причинах и обстоятельствах преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 81).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ регламентирован ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года и по приговору Советского районного суда г. Тулы от 24 августа 2022 года за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден 5 июля 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 165-168, 169-170, 175-176, 196-199, 201-203, 206-207).

При назначении вида наказания по каждому преступлению, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку он совершил 2 умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в условиях рецидива и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Применение положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовным законодательством не предусмотрены. Также суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ.

В виду наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести обвинения, личности подсудимого ФИО1 и назначенного ему наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 90, 95, 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей ФИО1 в период с 10 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

банковскую выписку № за период с 17 по 23 июня 2025 года, хранящуюся в материалах дела, оставить при деле;

банковскую карту №, хранящуюся в материалах дела, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

мобильный телефон «Infinix Note 30i», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий