Апелляционное определение № 33А-7919/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 66RS0010-01-2025-002282-44

Дело № 33а-7919/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1318/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний

на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области), начальнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области о наложении дисциплинарных взысканий: от 14 апреля 2025 в виде выговора, от 14 мая 2025 года в виде помещения в карцер, от 21 мая 2025 года в виде выговора, от 21 мая 2025 года в виде помещения в карцер.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 марта 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 24 марта 2025 года данная мера пресечения продлена, с апреля 2025 года по настоящее время он содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, и за указанное время к нему неоднократно необоснованно были применены меры дисциплинарного взыскания.

7 апреля 2025 года административному истцу объявлен выговор за неосуществление уборки в камере, с чем он не согласен, так как уборку осуществлял, также не согласен с взысканиями от 14 мая 2025 года, 21 мая 2025 года в виде помещения в карцер и выговора за сон в дневное время. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку правила внутреннего распорядка ему не разъяснялись, доказательств того, что он спал в дневное время, не представлено. Кроме того, ссылается на нарушение порядка водворения в карцер, поскольку перед помещениями в карцер он не осматривался медицинским работником.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2025 год административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 14 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 10 суток. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, приняв по настоящему делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности за сон в неположенное время, как за нарушение требований пункта 9.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от 4 июля 2022 года № 110, при этом данная норма является отсылочной, не содержит конкретных запретов, ограничений и иных правил, которые вероятно нарушил истец, и формулировка нарушения «сон в неположенное время» в ней отсутствует. Также отсутствует определение, какие именно действия следует признавать сном. Кроме того, судом оставлен без внимания факт отсутствия подтверждения нарушения, совершенного 5 апреля 2025 года, когда ФИО1 не произвел уборку в камере, тогда как уборка им была проведена.

Административные ответчики ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, в которой просили указанный судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что за период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз. Второе взыскание, наложенное постановлением от 8 апреля 2025 года, отменено начальником учреждением самостоятельно в связи с технической ошибкой в дате совершенного события. Между тем, факт нарушения в виде занавешивания спального места, совершенного 8 апреля 2025 года, за которое предусмотрена дисциплинарная ответственность, административный истец не отрицает. Таким образом, при вынесении решения судом не принято во внимание, что признак неоднократности имел место по состоянию на 14 мая 2025 года при привлечении ФИО1 в третий раз к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер за нарушение в виде сна в неположенное время, допущенное 7 мая 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2025 года решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2026 года, представителем ФСИН России, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что при принятии решения судом личное дело административного истца не было изучено в полном объеме. Требования ФИО1 сформулированы некорректно. В связи с заявленными требованиями в справке о поощрения и взыскания не было отражено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 14 мая 2025 года за нарушение, допущенное 5 мая 2025 года (сон в неотведенное время), что повлияло на правильность обжалуемых судебных актов.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указав на необходимость удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО4 доводы своей апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в числе прочего, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в ПФРСИ по ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на срок до 4 мая 2025 года.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2025 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 26 июня 2025 года.

При поступлении в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 4 апреля 2025 года были разъяснены права и обязанности, установленные Федеральным законом № 103-ФЗ, он ознакомлен с приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила внутреннего распорядка № 110, Правила), порядком и условиями содержания в ПФРСИ, о чем им составлена расписка.

Также административному истцу под расписку разъяснено о применении в ПФРСИ технических средств надзора и контроля, он предупрежден об ответственности за нарушение порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка СИЗО.

Приказом ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 9 января 2025 года № 4-ос утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на 2025 год.

14 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за то, что он 5 апреля 2025 года, находясь в карантинной камере ПФРСИ при ФКУ ИК-13 не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно, будучи дежурным по камере, в отведенное распорядком дня время не произвел уборку камеры, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ, подпункта 10.5 пункта 10 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка № 110. Нарушение зафиксировано посредством видеоконтроля.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом заместителя начальника ОО ФКУ ИК-13 ( / / )5 от 5 апреля 2025 года; рапортом ДПНК ФКУ ИК-13 ( / / )6 от 5 апреля 2025 года; рапортом инспектора ОБ ФКУ ИК-13 ( / / )7 от 5 апреля 2025 года; письменными объяснениями ФИО1 о том, что им проведена влажная уборка помещения камеры, пыль на поверхностях мебели он не протирал; справкой о проведенной профилактической беседе от 14 апреля 2025 года; медицинской справкой; распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 на 2025 год; графиком дежурств; фотоматериалами, на которых зафиксировано, что ФИО1 в 07:30:39, 07:40:55, 07:50:51, 08:00:37 находился на своем спальном месте в неподвижном лежачем положении.

Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 14 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении.

14 мая 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 применена мера взыскания в виде помещения в карцер на 10 суток за то, что он 7 мая 2025 года, являясь лицом, ранее неоднократно нарушавшим порядок содержания под стражей, находясь в камере № 4 ПФРСИ при ФКУ ИК-13 не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно был обнаружен спящим, лежа на своей кровати, в неотведенное распорядком дня сна время. Положение его тела не менялось в период времени с 12:50 до 13:30, нарушение зафиксировано системой видеоконтроля.

Факт совершения ФИО1 нарушения требований подпункта 9.1 пункта 9 главы 2 приложения <№> Правил внутреннего распорядка № 110 подтвержден рапортом заместителя начальника ОО ФКУ ИК-13 ( / / )5 от 7 мая 2025 года; рапортом младшего инспектора ОРН ФКУ ИК-13 ( / / )8 от 7 мая 2025 года; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ( / / )9 от 7 мая 2025 года; письменными объяснениями ФИО1 о том, что он действительно в указанное время находился на своей кровати в неподвижном состоянии; справкой по результатам аудиовизуальной диагностики, фотоматериалами.

Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 14 мая 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении; на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях карцера у ФИО1 не выявлено.

21 мая 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, основанием для применения указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 11 мая 2025 года, находясь в камере № 4 ПФРСИ ФКУ ИК-13, он не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно был обнаружен спящим, лежа на своей кровати, в неотведенное распорядком дня сна время. Положение его тела не менялось в период времени с 12:55 минут до 13:16, нарушение зафиксировано системой видеоконтроля.

Факт совершения ФИО1 нарушения требований подпункта 9.1 пункта 9 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка № 110 подтвержден рапортом заместителя начальника ОО ФКУ ИК-13 ( / / )5 от 15 мая 2025 года; рапортом инспектора дежурного по жилой зоне дежурного службы ОРН ФКУ ИК-13 ( / / )10 от 15 мая 2025 года; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ФИО5 от 15 мая 2025 года; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1 о том, что он в указанное время находился на своей кровати, но не спал; схемой расположения спальных мест в камере № 4; справкой о проведенной профилактической беседе.

Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 21 мая 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении.

21 мая 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток, основанием для применения данной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 13 мая 2025 года ФИО1, находясь в камере № 4 ПФРСИ ФКУ ИК-13, не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно был обнаружен спящим, лежа на своей кровати, в неотведенное распорядком дня сна время. Положение тела не менялось в период времени с 06:44 до 07:02, нарушение зафиксировано системой видеоконтроля.

Факт совершения ФИО1 нарушение требований подпункта 9.1 пункта 9 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка № 110 подтвержден рапортом заместителя начальника ОО ФКУ ИК-13 ( / / )5 от 15 мая 2025 года; рапортом инспектора дежурного по жилой зоне дежурного службы ОРН ФКУ ИК-13 ( / / )16. от 15 мая 2025 года; рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ( / / )11 от 15 мая 2025 года; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1 о том, что он в указанное время находился на своей кровати, но не спал; медицинской справкой от 24 мая 2025 года; камерной карточкой; схемой расположения спальных мест в камере № 4; справкой о проведенной профилактической беседе.

Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения 21 мая 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении.

Согласно медицинскому заключению от 24 мая 2025 года, на момент осмотра медицинских противопоказаний для содержания в условиях карцера у ФИО1 не выявлено.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными постановления начальника ФКУ ИК № 13 ГУФСИН по Свердловской области о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от 14 апреля 2025 года в виде выговора, от 21 мая 2025 года в виде выговора, от 21 мая 2025 года в виде помещения в карцер, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше положениями уголовно-исполнительного законодательства, обоснованно пришел к выводу, что вынесение оспариваемых постановлений обусловлено исключительно противоправным поведением административного истца, факт нарушения им Правил внутреннего распорядка № 110 является установленным, в связи, с чем администрацией исправительного учреждения обоснованно применены к нему меры взыскания.

При этом судом учтено, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, при определении меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность обвиняемого, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, порядок и сроки наложения взысканий административным ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ, а также сведения об отмене постановления от 14 апреля 2025 года об объявлении выговора за нарушение административным истцом требований подпункта 11.8 пункта 11 главы 2 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка № 110 приказом начальника учреждения от 21 июля 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований назначения ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде водворение в карцер за нарушение 7 мая 2025 года требований подпункта 9.1 пункта 9 главы 2 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка № 110 (сон в неположенное время) у начальника ФКУ ИК-13 не имелось, поскольку признак неоднократности привлечения лица к дисциплинарной ответственности отсутствовал, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части, признав незаконным постановление начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области от 14 мая 2025 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК № 13 ГУФСИН по Свердловской области о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от 14 апреля 2025 года в виде выговора, от 21 мая 2025 года в виде выговора, от 21 мая 2025 года в виде помещения в карцер, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания, в том числе водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 103-ФЗ наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из положений статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 328 Правил внутреннего распорядка № 110 распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов

Подозреваемые и обвиняемые имеют право находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место (5.14 Правил); на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УИК РФ (пункт 5.11 Правил).

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка № 110 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1); проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (подпункт 9.7).

Подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки (подпункт 10.5 пункта 10 Правил внутреннего распорядка № 110).

Принцип законности при применении мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Факт невыполнения ФИО1 требований статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ, подпункта 9.1 пункта 9, подпункта 10.5 пункта 10 Правил внутреннего распорядка № 110 подтвержден материалами дела.

Довод административного истца о том, что Правила внутреннего распорядка № 110 им не нарушены, несостоятелен.

Факт нарушения ФИО1 подпункта 10.5 пункта 10 Правил внутреннего распорядка № 110 подтвержден распорядком дня в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 на 2025 год, утвержденным приказом ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 9 января 2025 года № 4-ос, рапортами заместителя начальника ОО ФКУ ИК-13 ( / / )5, ДПНК ФКУ ИК-13 ( / / )6, инспектора ОБ ФКУ ИК-13 ( / / )7, письменными объяснениями ФИО1 о том, что им проведена только влажная уборка помещения камеры, графиком дежурств, фотоматериалами с видеозаписи, на которых зафиксировано, что ФИО1 в 07:30:39, 07:40:55, 07:50:51, 08:00:37 находился в неподвижном лежачем положении.

Также, как установлено судом и следует из материалов административного дела, в соответствии с утвержденным в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 распорядком дня на 2025 год в период с 22:00 до 06:00 осуществляется непрерывный сон; в 06:00 подъем; с 06:00 до 06:30 туалет, заправка коек; с 06:30 до 07:30 завтрак; с 10:00 до 18:00 прогулка (не менее одного часа); с 09:00 до 18:00 участие в следственных действиях и судебных заседаниях; с 12:30 до 13:30 обед; с 17:30 до 18:30 ужин; с 18:30 до 21:00 личное время; с 21:00 до 21:40 вечерняя проверка; с 21:30 до 22:00 подготовка ко сну.

При таких данных осуществление ФИО1 сна 11 мая 2025 года в период времени с 12:55 до 13:16, 13 мая 2025 года в период с 06:44 до 07:02 является нарушением распорядка дня в ПФРСИ при ФКУ ИК-13, что в свою очередь свидетельствует о нарушении им требований подпункта 9.1 пункта 9 Правил внутреннего распорядка № 110.

Законодательно установленный запрет нарушения порядка содержания под стражей и запрет невыполнения законных требования администрации мест содержания под стражей является безусловным, нарушение указанного запрет влечет привлечение к дисциплинарной ответственности вне зависимости от последствий такого нарушения.

Требования администрации учреждения по соблюдению установленного распорядка дня ФИО1 11 мая 2025 года и 13 мая 2025 года не выполнены.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности примененных к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенных проступков, обстоятельств их совершения, данных о личности и поведении административного истца. Оспариваемые постановления от 14 апреля 2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 21 мая 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 21 мая 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер вынесены уполномоченным должностным лицом при соблюдении процедуры и порядка применения оспариваемых мер взыскания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 10 суток ввиду того, что на момент совершения нарушения отсутствовал признак неоднократности привлечения истца в дисциплинарной ответственности, в связи с чем к нему не могла быть применена такая мера дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 мая 2025 года ФИО1 водворен в карцер на 10 суток, постановление объявлено административному истцу под роспись в этот же день.

Указанное дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 за несоблюдение требований подпункта 9.1 пункта 9 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка № 110.

Факт допущенного административным истцом дисциплинарного проступка подтверждается материалами проверки, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями административного истца, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики, фотоматериалами, листом ознакомления с правилами внутреннего распорядка дня ПФРСИ, где также имеется отметка о том, что административный истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка № 110.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 на момент вынесения вышеуказанного постановления дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: 14 апреля 2025 года за допущенное 5 апреля 2025 года нарушение требований подпункта 10.5 пункта 10 главы 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка № 110 с назначением наказания в виде выговора; 14 мая 2025 года за допущенное 5 мая 2025 года нарушение требований подпункта 9.1 пункта 9 внутреннего распорядка № 110 с назначением наказания в виде выговора.

Таким образом, мера взыскания за нарушение, допущенное административным истцом 7 мая 2025 года, в виде водворения в карцер была применена к нему с соблюдением положений закона, с учетом того, что ранее к нему были применены два дисциплинарных взыскания в соответствии со статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ. При этом в случае, если лицом, содержащимся под стражей, ранее допускалось нарушение порядка содержания под стражей, возможность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер законодателем в зависимость от характера совершенного поступка не ставится.

Поскольку судебной коллегией установлено, что оспариваемое постановление от 14 мая 2025 года принято в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания его незаконными не имеется.

Учитывая, что в силу действующего законодательства, в частности части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа власти является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений требованиям закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении, а также то, что совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, судебная коллегия находит исковые требования в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 10 суток неподлежащими удовлетворению, а потому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2025 года в части признания незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2 от 14 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 10 суток отменить, принять в данной части новое решение, которым административное исковое требование ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления от 14 мая 2025 года оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Рябчиков

О.В. Степкина

М.А. Парамонова