Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело №2-444/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Анапа 15 марта 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения. В обосновании исковых требований сослалась на то, что она и ФИО3 16 ноября 2017 г. заключили Договор подряда б/н, согласно которому подрядчик - ФИО3 - обязался выполнить строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 800 <***> (Восемьсот) квадратных метров с кадастровым номером <***>, расположенном под номером (...), проектной площадью 150 кв.м., а заказчик- ФИО1 - оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2 указанного договора. Подрядчик выполнил условия договора, с недоделками, которые были установлены, актированы сторонами, и согласовано время отведенное подрядчику для устранения недоработок. Заказчик (Истец) выполнила условия. Денежные средства за строительство индивидуального жилого дома были выплачены в полном объеме. Неосновательное обогащение ответчика ФИО3 возникло в результате переплаты, произведенной истцом, в размере 2135 <***>(Двух миллионов ста тридцати пяти тысяч) рублей, что подтверждается расписками и сведениями об онлайн - переводах ПАО Сбербанк. Оплата услуг подрядчика проводилась двумя способами: переводом денежных средств посредством системы «Сбербанк-онлайн» с дебетовой карты истца на карту ответчика, а также путем передачи наличных денежных средств, о чем ответчик выдавал расписки, подписанные им лично. Всего ответчик получил от истца 4650 550 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Сумма договора составляет2 515 550.00 (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.Сумма переплаты по договору подряда составила 2 135 <***>.00 (Два миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей. Ответчик ФИО3 обязан вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2 135 <***>.00 (ФИО4 ста тридцать пяти тысяч) рублей. Переплата образовалась в связи с тем, что стороны достигли соглашения о монтаже дополнительных строительных элементов, но письменно свою договоренность стороны зафиксировали, отложив это на более поздний срок. Ответчик отказался исполнить монтаж и установку, ссылаясь на факт того, что не подписал еще одно приложение. А Истец в будущем не сможет доказать наличие этих договоренностей. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответил отказом, свою позицию мотивировал тем, что данную сумму не получал, денежные средства внесены в счет уплаты его работ. Поскольку Ответчик является индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 22 июня 2011 г. (per. орган МИФНС № 16 по Краснодарскому краю ((...)) ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения <***> 03.11.2016), а Истец заключила договор на строительство индивидуального жилого дома для использования его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2 135 <***>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 314,29, оплату юридических услуг в размере 55 <***> рублей, оплату госпошлины в размере 19 156,57.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом позиции истца в порядке заочного производства.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона ( подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда ли иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать одного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные дляудовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 октября 2017 года между, ФИО1 и ИП ФИО3, был заключен договор подряда по условиям которого Подрядчик ИП ФИО3 обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельному участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: (...), был определен срок выполнения работ 2 календарных месяца, а так же стоимость работ, которая составила 2 515 550 рублей, а ФИО1 обязуется принять и оплатить работу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.01.2019 следует, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2011 года, основной регистрационный номериндивидуального предпринимателя <***>.

Оплата услуг подрядчика проводилась двумя способами: переводом денежных средств посредством системы «Сбербанк-онлайн» с дебетовой карты истца на карту ответчика, а также путем передачи наличных денежных средств, о чем имеются расписки. Как видно из расписки от 16.10.2017г. ФИО3 получил денежные средства в размере 500 <***> рублей от ФИО1 в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: (...), (...).

Как видно из расписки от 16.10.2017г. ФИО3 получил денежные средства в размере 200 <***> рублей от ФИО1 в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: (...), (...).

Как видно из расписки от 23.01.2018г. ФИО3 получил денежные средства в размере 200 <***> рублей от ФИО1 в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: (...), (...).

Как видно из расписки от 30.05.2018г. ФИО3 получил денежные средства в размере 850 <***> рублей от ФИО1 в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: (...), (...).

Как видно из расписки от 28.06.2018г. ФИО3 получил денежные средства в размере 200 <***> рублей от ФИО1 в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: (...), (...).

Как видно из расписки от 19.07.2018г. ФИО3 получил денежные средства в размере 360 <***> рублей от ФИО1 в счет договора подряда от 16.10.2017г. о капитальном строительстве дома, расположенном по адресу: (...), (...).

По распискам ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 360 <***> рублей.

Согласно выписки со счета ФИО1 в период с 17.10.2017г. по 04.09.2018г. были переведены денежные средства на счет ФИО3 в размере 2 290 550 рублей.

Соответственно всего ответчик ФИО3 от истицы ФИО1 получи денежных средств в размере 4 650 550 рублей.

03 декабря 2018 года истец направила в адрес ИП ФИО3 претензию о возвращении неосновательно приобретенного обогащения. На что ответчик ответил отказом, свою позицию мотивировал тем, что данную сумму не получал, денежные средства внесены в счет уплаты его работ.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ИП ФИО3 за счет ФИО1

Поскольку судом было установлено неосновательное обогащение ИП ФИО3 за счет ФИО1., то суд взыскивает его в размере 2 135 <***> рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в Порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 314,29 рублей, согласно расчета, приложенного к исковому заявлению.

Расчёт истца выполнен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 156,57 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа пропорциональногоудовлетворения судебных расходов удовлетворенным исковым требованием, предусмотренного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, принципа разумности, учитывая общее количество судебных заседаний, сложность дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 135 <***> рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 56 314, 29 рублей в качестве пени за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 19 156,57 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг юриста 20 <***> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова