Решение № 12-19/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 12-19/2023

УИД 54MS0098-01-2023-001595-14

Поступило в суд: 25.08.2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 24 октября 2023 г.

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области ФИО2,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В обосновании жалобы ФИО1 указывает о том, что с протоколом об административном правонарушении его не знакомили, прав не разъясняли, объяснения не получали. По факту его задержания пояснял, что спиртные напитки не употреблял, имеет физическое недомогание, что вызвало неясность речи и небольшое отклонение в поведении. Кроме того, не понятно, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит суд постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал основания и требования, изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. в районе <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаю достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 2);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен <данные изъяты> под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта и у которого было покраснение кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также ответил отказом (л.д. 5);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в районе <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. в районе <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, которая приобщена к материалам данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании также установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не указано конкретное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как основание для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается изложенным выше рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 5) и содержанием видеозаписи о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что с протоколом об административном правонарушении его не знакомили, права ему не разъясняли, объяснения не получали, признаю необоснованными, поскольку они опровергаются изложенным выше протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему было предложено дать объяснения, при этом, из содержания указанного протокола следует, что ФИО1 от подписи в протоколе и от дачи объяснений отказался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2