Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ШАРМ» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась с иском к ООО «ШАРМ» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «ШАРМ» был заключен договор на оказание платных услуг №. Предметом договора является платных косметических услуг:- гигиенический уход за кожей лица и шеи, включая эстетический, косметический, дренажный, СПА; СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы использованием косметических средств, природных и преформированных факторов воздействия.

Указанные услуги были приобретены за счет кредитных средств АО «ОТП Банк». Цена услуг составила 58 215 рублей. Полная стоимость кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 996, 53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате оплаченных, но не оказанных услуг. Согласно абонементу истец пользовался следующими процедурами: массаж спины 4 процедуры 1200 рублей*4=4 800; стоимость процедур рассчитана согласно прайсу ООО «ШАРМ», указанному в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлежащая возврату сумма составляет 53 415 руб. из расчета 58 215 руб. – 4800 руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчика в счет уплаченной суммы 53 415 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании 10.09.2015между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание платных услуг №.

Предметом договора является оказание истцу ответчиком косметических услуг: гигиенический уход за кожей лица и шеи, включая эстетический, косметический, дренажный, СПА; СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы использованием косметических средств, природных и преформированных факторов воздействия.

Цена услуг составила 58 215 рублей.

Указанные услуги были приобретены за счет кредитных средств АО «ОТП Банк».

Итсец воспользовалась согласно абонементу процедурами по массажу спины в количестве четырех процедур, стоимостью по 1200 руб. Таким образом фактически истцу оказаны услуги на сумму 4 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание платных услуг и о возврате стоимости не оказанных услуг.

Поскольку ответчик требование истца не выполнил она просит взыскать сумму в размере 53 415 руб., составляющую разницу между стоимостью услуг по договору и стоимостью оказанных услуг из расчета 58 215 руб. – 4800 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений на требования истца доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не предоставил.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание платных услуг, по которому согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Безвозмездность оказанных ответчиком истцу услуг по делу не доказана.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства.

Изучив представленные доказательства о характере правоотношений сторон, суд находит обоснованной позицию истца об их регулировании как нормами Гражданского кодекса РФ так и положениями закона «О защите прав потребителей» об оказании услуг.

С учетом приведенных положений законодательства, установленных обстоятельств суд находит требование истца о возвращении оставшейся суммы, уплаченной в счет стоимости услуг, в размере за вычетом стоимость оказанных услуг, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в части возмещения морального вреда, суд, находя убедительной позицию истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, на своевременный возврат оплаченной по договору суммы при заявлении о расторжении договора, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика, характеру нарушенного права, периоду нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлена претензия от имени истца в адрес ответчика, с отметкой о вручении.

С учетом вышеизложенных выводов суда о распространении на правоотношения истцов с ответчиком положений законодательства о защите прав потребителей, в части неурегулированной специальным законом, установив факт обращения истцов к ответчику с претензией о возврате суммы по договору и нарушения срока выполнения требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки, что составит 26707 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащей взысканию суммы суд учитывает объем выполненной представителем работы в ходе судебного разбирательства., сложность дела, период разбирательства, и находит разумным и соразмерным взыскать в счет расходов истца на представителя сумму в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 102 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ШАРМ» в пользу <ФИО>1 в счет уплаченной по договору суммы 53 415 руб. 26707 руб. 50 коп. в счет штрафа, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «ШАРМ» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 2 102 руб. 45 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>4