Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-246/2025

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на срок 12 месяцев на сумму 32 560,74 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 67 723,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступили права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступили права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав. Размер задолженности подтверждается актом приема-передачи. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 723,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «МТС-Банк» иФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 32 560,74 рубля под 69,09 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей на срок 12 месяцев.

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанным в акте передачи требований (приложение № к договору), согласно которого к ООО «П.Р.Е.С.К.О» перешло права требования, в том числе по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №-П, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанным в акте передачи требований (приложение № к договору).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» передает ООО ПКО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.<***> c ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 67 723,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1 115,85 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 723,64 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 32 560,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13 340,07 рублей, комиссии в размере 21 822,83 рублей.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязан был погасить задолженность ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей. Из материалов дела следует, что с момента заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали, размер задолженности не изменился.

С конца декабря 2014 года банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение прав кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств. Кроме того, кредит предоставлен на срок 12 месяцев, срок последнего платежа февраль 2024 года.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере67 723 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова