Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-524/2019

№ 2-524/19

25RS0015-01-2019-000854-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 31.05.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующегосудьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, в обоснование исковых требований указав, что он в 1981 году приобрёл (взял в аренду) земельный участок для постройки дома в г.Дальнегорске по <адрес>. В 1982 году женился и уехал со своей семьёй в <адрес> дол, где поступил на военную службу. Тем временем отец А.ёнович предложил построить дом на его денежные средства, он согласился и отправлял ему деньги на строительство дома, поэтому этот дом и участок принадлежали ему лично. Он перевёлся служить в <адрес>. После командировки на Кавказ у него в семье сложились натянутые отношения с женой, они развелись. Чтобы с женой не делиться домом в г.Дальнегорске (Родовым гнездом), он решил написать дарственную на дом и земельный участок расположенный по адресу: г.Дальнегорск <адрес> на маму - ФИО2, чтобы она сохранила всё для него, когда после службы на пенсии он приедет домой. Примерно в 1992 году или в начале 1993 года у него с Ответчиком была договоренность, что когда он приедет на пенсии в г.Дальнегорск, она на него перепишет данный дом и земельный участок обратно (договором дарения). В <адрес> он составил договор дарения на свою маму (Ответчицу), который заверил у нотариуса и передал ей, когда она приехала к нему в гости. Данный договор дарения был удостоверен ДГНК 12.01.1994 р№ 1-87, о чём 31.01.1994 была произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 29-116-1590. В соответствии и с выпиской из ЕГРН, кадастровый номер № кадастровый номер земельного участка №. На тот период отец достраивал вышеуказанный дом и жил в нём, а мама проживала по <адрес> г.Дальнегорска. Его брат и сестра проживали по иным адресам. Отец жил один и к нему никто не приходил, пока он серьезно не заболел, и попросил мать переехать к нему. Когда отец умер, то все забросили данный дом, там осталась проживать лишь мать. Дом, в котором она ранее проживала, родственники продали, он отказался в их пользу от наследства. В 2005 году он вышел на пенсию и приехал в г.Дальнегорск на постоянное место жительства по <адрес> г. Дальнегорска. Дом был в запущенном состоянии: забора и калитки не было, баня сгнила, сарай был перекошен, времянка была в запустении, колодец отравлен. Брат и сестра отказались восстанавливать дом. Он восстановил все постройки и дом, и решил, что будет в нём жить. По увольнению в запас он получил денежные средства, которые вложил в дом и постройки. Он прожил в данном доме 14 лет, построил новую баню, гараж, курятник, мастерскую, дровник, установил забор и железные калитки, бетонные дорожки, отреставрировал времянку, отремонтировал дом: перекрыл крышу, установил пластиковые окна, провёл местное отопление, полы, потолок, сделал отмостки бетонные вокруг дома и времянки, все трубы для забора отремонтировал. В это время мама жила в квартире племянницы, потом снова жила на участке во временном жилище на земельном участке по <адрес> г.Дальнегорска, потом у сестры, потом попросилась опять к нему. Земельный участок Ответчик оформила в свою собственность 23.12.2011. Перед Новым годом с 2018 на 2019 год он предложил матери переписать обратно на него дом и земельный участок, то есть вернуть ему имущество фактически ему принадлежащее. На что она согласилась, а потом отказалась. Матери <...> года, полагает, что сестра настроила мать против него, потому что хочет получить долю от дома. Он против всего этого, так как он в данном доме зарегистрирован, это его «Родовое гнездо», которое он построил со своим отцом и куда он вкладывал все денежные средства, дом он никому не хочет продавать, у него есть наследник - сын. Он узнал, что его права нарушены лишь в 2019 году, поэтому считает, что срок обжалования подлежит восстановлению. Полагает, что ответчик его обманула, что его хотят оставить без единственного жилья, представляющего для него большую неимущественную ценность, создаёт угрозу его безвозвратной утраты. В соответствии со ст.451 ч.2, ст.578 ГК РФ просит отменить договор дарения, составленный им в пользу Ответчика на дом и земельный участок, расположенный по адресу: г.Дальнегорск <адрес>, удостоверенный ДГНК 12.01.1994 № 1-87, о чём 31.01.1994 была произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 29-116-1590.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО2 не получила почтовое извещение по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель Б. суду пояснил, что с истцом давно знаком, в 2005 году занимался сварочными работами в отопительной системе дома истца, он видел, что дом был в плохом состоянии, была сырость, грибок, протекала крыша, был завален забор. На земельном участке был дом, старая баня, летняя кухня, дровяник, сарай. Он видел, что истец привёз брус и стал строить новую баню, ремонтировал дом, вставил окна, крышу сделал, залил дорожки и ремонтировал забор. Он полагал, что истец делал дом для себя, со слов истца ему известно, что он подарил дом своей матери.

Свидетель В. суду пояснил, что истца знает со школьных времен, они дружат. После того, как он отслужил в армии, при встрече он сказал, что проживает с матерью в доме по <адрес> г.Дальнегорска. Истец считал этот дом своим. Он помогал истцу ремонтировать этот дом, никто из родственников ему не помогал. В 2005 году, когда истец стал в нём жить, дом был в плохом состоянии, сооружения были непригодны для проживания. Истец сделал забор, производил внутренние и наружные работы, сделал крышу в доме, собирался жить в этом доме с матерью. Истец сделал баню, мастерскую, полностью благоустроил дом, сделал бетонные дорожки. Ему известно, что истец допустил ошибку, что подарил данный дом матери, и теперь его сестры претендуют на дом, в семье произошёл конфликт. Полагает, что истец подарил дом матери, так как ей необходимо было где-то проживать. Почему он не отменил договор дарения раньше ему не известно.

Свидетель Г. суду пояснила, что она является сожительницей истца, они вместе проживают с октября 2018 года. Истец ей говорил, что это его дом. Потом она узнала, что дом он подарил матери, пояснил, что он разводился и не хотел делить данный дом, потому что дом построил ему отец, когда он решил остаться жить в г.Дальнегорске. Истец отслужил в армии, вернулся, обратился в органы власти, попросил землю, ему дали участок. Отец в это время вышел на пенсию, и чтобы ему не было скучно, стал строить дом, который впоследствии стал собственностью истца. Позже истец разводился с бывшей супругой, его мать тогда проживала в <адрес>, он приехал в <адрес>, там оформил договор дарения, чтобы не делить дом с бывшей супругой. На тот момент, когда она переехала к истцу, все его родственники говорили, что этот дом его, никогда не употребляли фразу «наш дом», они спрашивали у истца разрешение пройти в дом, что-то там взять. Когда в жизни истца появилась она, вся семья на него за это обозлилась, в семье испортились отношения, вследствие чего мать отказывается передавать истцу дом. Ранее истец никогда не сомневался в матери, не думал, что она может так с ним поступить. До праздника «Новый год» истец разговаривал со своей матерью, она согласна была оформить все необходимые документы для передачи дома истцу, сказала, что после праздника она подпишет все необходимые документы. Примерно в марте 2019 года сестры истца стали говорить матери, чтобы она этого не делала, подговорили её, а потом одна сестра сказала истцу, что их три наследника и они все могут претендовать на дом в равной степени. Он обратился в суд, когда узнал, что дом ему не вернут. Она слышала, как мать истца обещала передать дом в собственность истца.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.256 ГК РСФСР (действующей на момент заключения договора дарения от 12.01.1994), по договору дарения одна сторона передаёт безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключённым в момент передачи.

В силу ст.257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершён в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечёт недействительность договора.

С 01.03.1996 на территории РФ была введена в действие часть 2 Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ обязательные для сторон договора нормы части второй ГК РФ об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения. Обязательные для сторон договора нормы части второй ГК РФ об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части второй Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключённых до 01.03.1996, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

На день рассмотрения дела в суде возникшие между сторонами правоотношения регулировались положениями гл.32 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.1994 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключён договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, из содержания которого следует, что даритель дарит одаряемой жилой дом по указанному адресу с надворными постройками: пристройка, сарай, уборная, колодец, баня, забор.

Из договора дарения следует, что указанный жилой дом принадлежал дарителю ФИО1 на основании Типового договора № 21 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома, удостоверенного Дальнегорской государственной нотариальной конторой 30.05.1981 и зарегистрированного в реестре за № 2199.

Согласно п.3 договора дарения, стоимость имущества оценивалась в сумме 346 913 руб. Договор удостоверен нотариусом Дальнегорской нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрирован в Дальнегорском Бюро технической инвентаризации 31.01.1994 № 1590.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создаёт угрозу её безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечёт угрозу её утраты.

В обоснование исковых требований истец Яцухно указал, что подаренное им имущество – вышеназванный жилой дом представляет для него неимущественную ценность, однако доказательств данного факта в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил, при этом довод истца о том, что жилой дом является его «родовым гнездом», суд полагает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является бесспорным обоснованием его неимущественной ценности для истца.

Также в судебном заседании не представлено доказательств обращения ответчика с подаренным ему домом, которое повлекло угрозу его утраты, при этом суд критически относится к показаниям свидетелей Шилко и ФИО4 в подтверждение данного факта, поскольку плохое состояние дома является субъективным мнением свидетелей и объективными доказательствами не подтверждено.

Согласно представленному истцом постановлению ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнегорский» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019, опрошенная ФИО2 пояснила, что у неё есть сын ФИО1, который проживает вместе с ней. Периодически, когда её сын злоупотребляет спиртным, то она уходит жить к своей дочери. В феврале 2019 года ФИО1 стал проживать в доме вместе с женщиной, после чего в марте 2019 года он сказал, что ей необходимо переехать жить в другое место, а именно к дочери, так как ему с новой женщиной мало места. На что ФИО2 сказала ему, что никуда переезжать не собирается и останется жить у себя в доме. После чего ФИО1 повесил замки на чердак и дровяник, а на её просьбы дать ей ключ от дровяника никак не реагировал, пояснив, что дровяник строил и рубил дрова он сам, и пользоваться будет также сам. В настоящее время она не может пользоваться дровяником и живёт в летней кухне, так как сын не впускает её в дом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.578 ГК РФ не установлено совокупности условий для отмены дарения: неимущественной ценности спорного жилого дома для дарителя и обращение одаряемого с вещью, влекущее угрозу её утраты, то оснований для удовлетворения требования истца об отмене договора дарения спорного жилого дома не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(мотивированное решение составлено 03.06.2019)

Судья И.В. Гуцалов