Решение № 2-7045/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4702/2023~М-1986/2023

УИД № 17RS0001-01-2023-002515-70

Дело № 2-7045/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.12.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 42400 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50885,27 рублей в период с 07.03.2014 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.09.2017 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 50 885,27 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 887,27 рублей, которая состоит из: 31 008,14 рублей – основной долг; 19 573,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 304 рубля – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1726,56 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении на электронную почту, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Подала заявление о несогласии с иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.12.2013 ФИО1 заполнила заявление на получение потребительского кредита в сумме 42 400 рублей на срок 36 месяцев, на основании которого между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в сумме 42 400 рублей, под 36,9% годовых.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что видно из выписки по счету кредитного договора.

Из выписки по счету видно, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а после 03.03.2014 оплата по кредиту ответчиком не вносилась.

Задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2014 по 26.09.2017 составила 50 887,27 рублей, которая состоит из: 31 008,14 рублей – основной долг; 19 573,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 304 рубля – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1726,56 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 07.12.2012 перешли к истцу.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 07.12.2013 на срок 36 месяцев (3 года), то есть по 17.12.2016.

26.09.2017 - заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору.

25.08.2020 – ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04.09.2020 – мировым судьей вынесен судебный приказ №.

16.10.2020 – судебный приказ отменен.

28.03.2023 – ООО «Феникс» направило настоящее исковое заявление.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то даже по последнему платежу, который должен состояться 17.12.2016 трехлетний срок исковой давности истек 17.12.2019. Когда как истец за судебной защитой своих прав обратился впервые лишь 25.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен еще до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, то доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.