Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-949/2025

Дело № 2-949/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000576-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным обязательством, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании долга совместным обязательством, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ФИО2 в 2003 году был заключен брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 апреля 2023 года. В период брака родились двое детей: ФИО26. Также в период брака было приобретено имущество, находящееся в долевой собственности, а именно: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 3 (включая 1 подземный), общей площадью 522,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № земельный участок, на котором расположен указанный дом. Доли в праве собственности на указанное имущество распределены следующим образом: <данные изъяты>. Указанный жилой дом и земельный участок, являются совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака. Для его приобретения были использованы, в том числе, заемные средства по кредитному договору № № от 26.05.2020, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Оба супруга выступили в качестве созаемщиков по указанному кредитному договору. В связи с тяжелым заболеванием рак головного мозга (диффузная В-крупноклеточная лимфома ЦНС) с частичным параличом правой стороны тела и частичной потерей речи, диагностированным у истца в мае 2022 году, он был вынужден прекратить трудовую деятельность (с мая 2022 года по март 2023 года, в результате болезни, стал инвалидом 2 группы бессрочно). Лечение заболевания, которое продолжается до сих пор потребовало значительных финансовых затрат, включая дорогостоящие медицинские процедуры, операции, лекарственные препараты, обследования и реабилитацию, поездки к месту лечения и сопровождающих его лиц, размещение (лечение в клинике г. Санкт-Петербурга). В связи с этим он не имел иных доходов, кроме скромных выплат по больничным листам и средствам, полученных в порядке дарения, заемных средств и страховых выплат. В период с 26.04.2022 по 28.03.2023 им были произведены платежи по погашению кредита в общей сумме 4 253 862,32 руб., в том числе: 353 749,93 руб. – периодические платежи за счет подаренных средств; 350 000 руб. (01.05.2022) – за счет средств, подаренных Дамиром Наилевичсм ФИО6 и договору займа у ФИО3 25.04.2022; 750 000 рублей (02.05.2022) из 1 680 000 рублей по договору займа у ФИО4 от 23.04.2022 и ФИО5 (28.04.2022) и подаренные ФИО6; 350 000 рублей (06.06.2022) – за счет средств, подаренных ФИО7 и ФИО8; 300 000 рублей (08.06.2022) – за счет средств, подаренных ФИО9 и ФИО10; 200 000 руб. (15.06.2022) – за счет средств, подаренных ФИО10 и ФИО11; 500 000 рублей (18.07.2022) - за счет средств, подаренных ФИО11; 500 000 руб. (11.08.2022) - за счет средств, взятых взаймы у ФИО12 по договору займа на 800 000 руб. от 30.07.2022; 1 750 112,39 рублей (28.03.2023) - за счет страхового возмещения по полису Сберстрахование.

Признать долг по кредитному договору <***> от 26.05.2020, заключенному с ПАО «Сбербанк России», совместным обязательством ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных кредитных платежей за период с 01.05.2022 по 28.03.2023 в размере 2 126 931 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 716 903 руб. 21 коп., на численные по состоянию на 17.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.03.2025 по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 269 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что у суда имеются все основания для его удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО2 в счет погашения кредита в мае 2022 года внесла денежные средства, полученные по расписке от своей матери.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, решение – на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поясняли, что в 2022 года передавали ФИО1 в долг денежные средства, необходимые ему для лечения и погашения ипотечного кредита, о чем были составлены договоры беспроцентного займа. В последующем все денежные средства ФИО1 были возращены, никаких претензий к нему они не имеют.

Третьи лица ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 28.02.2022 она сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 2 020 000 руб, поскольку они были необходимы для строительства дома в р.п. Ишеевка Ульяновской области. Однако данными денежными средствами она не воспользовалась до конца апреля 2022 года, а 30.04.2022 предала их своей дочери ФИО2 с условием, что последняя не будет вступать в наследство и претендовать на дом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из положений ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07 июня 2003 года. Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 16 марта 2023 года брак был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество, находящееся в долевой собственности, а именно: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 3 (включая 1 подземный), общей площадью 522,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Доли в праве собственности на указанное имущество распределены следующим образом: <данные изъяты>

Жилой дом и земельный участок, являются совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака. Для его приобретения были использованы, в том числе, заемные средства по кредитному договору № № от 26.05.2020, заключенному с ПАО «Сбербанк России». По указанному кредитному договору оба супруга выступили в качестве созаемщиков.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 126 931 руб. 16 коп., что составляет 50 % от внесенных им платежей по кредитному договору от 26.05.2020 за период с 26.04.2022 по 28.03.2023.

В подтверждение своей платежеспособности в указанный период он сослался на то, что 353 749,93 руб. – это периодические платежи за счет подаренных средств; 350 000 руб., внесенные 01.05.2022, - это денежные средства, подаренные ФИО6, и полученные по договору займа у ФИО3 25.04.2022.

Произведенная 02.05.2022 оплата в размере 1 680 000 руб. включает в себя 750 000 рублей, полученные по договорам займа у ФИО4 от 23.04.2022 и ФИО5 от 28.04.2022 и подаренные ФИО6

Кроме того, 06.06.2022 были внесены 350 000 руб., полученные за счет средств, подаренных ФИО7 и ФИО8; 08.06.2022 – 300 000 руб., полученные за счет средств, подаренных ФИО9 и ФИО10; 15.06.2022 – 200 000 руб., полученные за счет средств, подаренных ФИО10 и ФИО11, 18.07.2022 – 500 000 руб., полученные за счет средств, подаренных ФИО11; 11.08.2022 – 500 000 руб., внесенные за счет средств, взятых взаймы у ФИО12 по договору займа на 800 000 руб. от 30.07.2022.

Крайний платеж в погашение кредитной задолженности был произведен 28.03.2023 за счет страхового возмещения по полису Сберстрахование на сумму 1 750 112 руб. 39 коп.

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с доводами истца в указанной части, сослалась на то, что платежи, имевшие место 01.05.2022 и 02.05.2022 на общую сумму 2 030 000 руб. были произведены за счет денежных средств в размере 2 000 000 руб., которые она получила от своей матери 30.04.2022, о чем была составлена расписка, а также за счет имевшихся совместных с ответчиком сбережений.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО16 в судебном заседании 28.02.2022 она сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 2 020 000 руб, поскольку они были необходимы для строительства дома в р.п. Ишеевка Ульяновской области. Однако данными денежными средствами она не воспользовалась до конца апреля 2022 года, а 30.04.2022 предала их своей дочери ФИО2 с условием, что последняя не будет вступать в наследство и претендовать на дом. Передачу денежных средств они оформили распиской.

Факт наличия у нее денежных средств в указанном размере она подтвердила сведениями из ПАО «Сбербанк».

Как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2 в судебном заседании поясняли,

что при погашении кредита ими использовались и имевшиеся в семье небольшие сбережения. Однако суммы этих денежных средств сторонами не конкретизировались.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершение сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредитных денежных средств общим долгом супругов, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Совокупность полученных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в период с 26.04.2022 по 28.03.2023 оплаты по кредитному договору вносились М-ными совместно, в том числе за счет личных средств каждого из супругов, полученных ими по безвозмездным сделкам. Данными денежными средствами каждый из супругов был вправе распорядится по своему усмотрению, в том числе, внести в счет погашения кредитной задолженности.

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № от 26.05.2020, были потрачены на совместные нужды, на нужды семьи, а именно на приобретение недвижимого имущества, задолженность образовавшаяся по данному договору является общим долгом супругом, в связи с чем отдельное признание судом указанного долга общим долгом супругов не требуется.

В связи с тем, что задолженность по данному кредитному договору в период с 26.04.2022 по 28.03.2023 была погашена сторонами, как за счет совместных денежных средств, так и денежных средств, полученных ответчиком ФИО2 от своей матери ФИО16, а также денежных средств, полученных истцом ФИО1 по договорам страхования, займа, дарения от своих коллег и знакомых, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 126 931 руб. 16 коп., что составляет 50 % от внесенных платежей по кредитному договору, не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным обязательством, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.