Постановление № 1-379/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-379/2018

копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 06 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ХМАО-Югры, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>), не судим,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Додж Нитро SXT, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. 30 лет Победы гор. Сургута ХМАО-Югра по направлению со стороны ул. Профсоюзов в сторону ул. Нефтеюганское шоссе. На участке проезжей части, расположенном напротив <адрес>, в нарушении п.8.1 и п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем Киа Rio, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущейся со стороны ул. Нефтеюганское шоссе в прямом направлении. В результате указанного столкновения оба автомобиля отбросило на стоящий перед выездом с прилегающей территории автомобиль Lexus №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля Киа Rio, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, находившейся на заднем пассажирском сидении справа было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО10 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировала тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый с ней примирился, принес свои извинения, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за превышение установленной скорости дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 в судебном заседании просили суд прекратить уголовного дела по обвинению по ч. 1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа. ФИО2 пояснил, что свою вину признает полностью, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращении уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются следующие обстоятельства: ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, которые им оплачены.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, социально адаптирован, на учете врача психиатра, врача-нарколога не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ФИО2 вину признал, в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред принесением извинений, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения к подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Автомобиль Додж Нитро SXT, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО2 – оставить законному владельцу ФИО2;

Автомобиль Киа Rio, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО8 – оставить законному владельцу ФИО8;

Автомобиль Lexus RX350, государственный регистрационный знак № возвращенный свидетелю ФИО5 – оставить законному владельцу ФИО5;

SD карта с видеорегистратора автомобиля Додж Нитро SXT, с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства судом разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Автомобиль Додж Нитро SXT, государственный регистрационный № возвращенный ФИО2 – оставить законному владельцу ФИО2;

Автомобиль Киа Rio, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО8 – оставить законному владельцу ФИО8;

Автомобиль Lexus RX350, государственный регистрационный знак № возвращенный свидетелю ФИО5 – оставить законному владельцу ФИО5;

SD карта с видеорегистратора автомобиля Додж Нитро SXT, с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Т.С. Слюсарева