Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-852/2024

УИД № 18RS0014-01-2024-001368-72

Дело № 2-852/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.11.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по Договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16.11.2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 16.11.2004 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.11.2004 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 07.02.2011 года Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 51219 руб. 52 коп. не позднее 06.03.2011 года, однако, требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.08.2024 года составляет 51219 руб. 63 коп.. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 16.11.2004 года по 08.08.2024 года по Договору № от 16.11.2004 года в размере 51219 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 59 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении требований Банку отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления и Анкеты к заявлению на получение кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт», 16.11.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товаров на сумму 4347 руб. 00 коп. на срок 10 месяцев, под 23,4% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в сумме 490 рублей. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит на приобретение товаров, указанных в заявлении. Кроме того просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему Лимит задолженности в размере 60000 рублей. Подписав Заявление, ФИО1 также подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия Банка по открытию ему счета клиента; акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми н ознакомлен и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (Условия), Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» выполнило, что подтверждается Выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

В связи с чем, ответчику истцом направлялся Заключительный счет-выписка, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 51219 руб. 52 коп. не позднее 06.03.2011 года. В случае неоплаты или оплаты не в полном объеме настоящего Заключительного счета-выписки, в соответствии с Условиями, подлежит начисление неустойки в размере 0,2% от суммы Заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки. Дата формирования Заключительного счета-выписки – 07.02.2011 года.

Однако, требования истца ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела исполнены не были.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики 26.09.2023 года был вынесен судебный приказ № 2-2277/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 51219 руб. 52 коп..

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.11.2023 года видно, что вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании принесенных ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, истребуемая истцом сумма долга за период с 16.11.2004 года по 08.08.2024 года составила 51219 руб. 63 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора по кредитной карте, Тарифов, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, неустойки, платы за пропуск минимального платежа, соотносится с Выписками по счету.

Однако, по настоящему гражданскому делу ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в иске.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Однако, при рассмотрении данного дела было установлено, что истцом ответчику был направлен Заключительный счет-выписка, сформированный на 07.02.2011 года.

Направив ответчику Заключительный счет-выписку, сформированный на 07.02.2011 года, с предоставлением срока оплаты до 06.03.2011 года, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Указанными действиями Банк изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, учитывая указанный Заключительный счет-выписку, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа лишь 19.09.2023 года, приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГК РФ в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности за период с 16.11.2004 года по 08.08.2024 года по Договору № от 16.11.2004 года в размере 51219 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 59 коп. коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>