Решение № 2-2190/2024 2-2190/2024~М-1114/2024 М-1114/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2190/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать автомобиль совместно нажитым имуществом и его разделе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак со ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области. В период брака, за счет общих совместных средств ответчиком приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак № VIN №, модель двигателя <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак № VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, произвести раздел совместно нажитого имущество, выделив в собственность ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак № VIN №, модель двигателя <данные изъяты> стоимостью 1 500 000 руб., взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак.

От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супружеские отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя ответчика ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак № VIN №, модель двигателя №

Таким образом, вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 с иском согласился, не возражал против оставления автомобиля в его собственности.

При таких обстоятельствах, оснований к отступлению от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - сторонами не заявлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, договор между истцом и ответчиком об определении долей в праве собственности на спорное имущество не заключался, спорное имущество обременений не имеет, а потому суд признает доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе - равными.

Учитывая заявленные стороной истца требования и наличие вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству ответчика определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак № VIN №, модель двигателя №

Согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя <данные изъяты> составляет 1 534 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении компенсации стоимости имущества исходя из рыночной стоимости в размере 1 534 000 руб.

Таким образом, учитывая требования стороны истца и приведенные законоположения, суд полагает возможным произвести раздел общего имущества сторон в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, путем передачи данного автомобиля в собственность ФИО4 с взысканием с последнего в пользу истца ФИО1 денежной компенсации стоимости ? доли указанного общего имущества, определенной в соответствии с заключением №ДД.ММ.ГГГГ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составит 767 000 руб. подлежит к взысканию с истца.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 М,А. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами - удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак № VIN №, модель двигателя <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 , признав за ФИО1 право на 50% (? доли) стоимости транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), денежную компенсацию 50% (? доли) стоимости транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак № VIN №, модель двигателя <данные изъяты> в размере 767 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Управлению Судебного департамента по Нижегородской области возместить ООО НПО «Эксперт Союз» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб. за счет средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Судебного департамента по Нижегородской области возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) излишне оплаченную стоимость судебной экспертизы в размере 7 000 руб., внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко