Решение № 2-2821/2020 2-511/2021 2-511/2021(2-2821/2020;)~М-2648/2020 М-2648/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2821/2020

Дело № 2-511/2021

УИД 16RS0045-01-2020-006657-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании жилого дома реконструированным, установлении факта владения и пользования реконструированным жилым домом за умершим на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании жилого дома реконструированным, установлении факта владения и пользования реконструированным жилым домом за умершим на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истцы указали, что после смерти отца истцов ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону имущества умершего являются истцы - супруга ФИО7, дочь ФИО4 и сын ФИО3 В наследственную массу включено следующее имущество: домовладение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанное домовладение общей площадью 32,9 кв.м. ФИО5 получил в наследство по завещанию после смерти своей сестры ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 1976 году истцы совместно с отцом своими силами возвели пристрой площадью 27, 8 кв.м. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на реконструированное домовладение в установленном законом порядке ФИО5 при жизни не зарегистрировано. Однако по день смерти он постоянно проживал в указанном домовладении, открыто владел и пользовался, нес бремя содержания, оплачивал налоги и вносил обязательные платежи. Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м. в реконструированном виде за наследодателем препятствует реализации наследственных прав истцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № реконструированным; установить факт владения на праве собственности реконструированным жилым домом за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования; признать за ФИО2 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования; признать за ФИО3 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истцы и их представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов гор. Казани» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани в суд не явилось, извещено.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, извещены.

Третье лицо, КАПО имени С.П. Горбунова, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо, АО «Казанский вертолетный завод» в суд не явилось, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражают против принятия решения на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после смерти отца истцов ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону имущества умершего являются истцы - супруга ФИО7, дочь ФИО4 и сын ФИО3

Установлено, что ФИО5 владел на праве собственности жилым домом общей площадью 32,9 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 32,9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей сестры ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1976 году ФИО5 совместно с истицами в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция домовладения.

Согласно техническому паспорту, составленному Бюро технической инвентаризации Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение состоит из жилого дома литера А площадью 46,7 кв.м., 1956 года постройки; пристроя литера А1 площадью 38,9 кв.м., 1976 года постройки, сеней литера а площадью 11 кв.м.

В установленном законом порядке реконструкция жилого дома не зарегистрирована и является самовольной.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ИЖЗ-03-2020 от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация индивидуального жилого <адрес> соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани земельный участок согласно схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» находится в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов. Согласно схеме ограничения приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское» рассматриваемый земельный участок расположен в зоне разрешенного строительства, где застройка не выше 150 м (абсолютная отметка от 121.00 м до 221.00 м) относительно уровня аэродрома. Также данный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Сведения о реконструкции жилого дома по <адрес> ИСОГД отсутствуют.

В соответствии с ответом КАЗ им. С.П.Горбунова филиала ПАО «Туполев» земельный участок с кадастровым номером 16:50:221134:27, расположенный по адресу: <адрес>, не попадает в зону запрета на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Согласно схемы ограничения застройки приаэромной территории аэродрома Казань (Борисоглебское), утвержденной Исполнительным комитетом города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен в зоне строительства не выше 50м (абсолютная отметка от 121,00 м до 221, 00 м) относительно уровня аэродрома.

Как следует из ответа АО «Казанский вертолетный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, что рассматриваемый земельный участок, находится в привертодромной территории вертодрома экспериментальной авиации Казань (Юдино). В соответствии с нормами годности к эксплуатации вертодрома экспериментальной авиации Российской Федерации (НГЭВ ЭА), утвержденными Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объект высотой не более 50 метров относительно КТВ находятся ниже поверхности ограничения препятствий, установленных для вертодрома. Размещение (строительство и реконструкция) объектов на вышеуказанном земельном участке, в привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино) на безопасность полетов вертолетов АО «казанский вертолетный завод» влияния не окажет.

ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети «Северный РЭС» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании осуществления действия в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства при условии соблюдения следующих требований: расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до ближайших частей административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ.

В соответствии с письмом ЭПУ «Приволжскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение по вопросу расположения охранных зон сетей газораспределения относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний на момент проверки не обнаружено.

Доказательств того, что сохранение самовольной постройки представляло угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, нарушало их права, не представлено.

Согласно заключению экспертизы судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома классифицируется как работоспособное техническое состояние, жилой дом соответствует обязательным к применению пожарным нормам и правилам. Надежность и безопасность эксплуатации жилого дома обеспечена (эксплуатация дома не угрожает жизни и здоровью людей).

Из содержания предоставленного на судебный запрос ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани (Авиастроительный район) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом №№ по <адрес> расположен на расстоянии 1 метра от хозяйственной постройки (гараж) домовладения № по <адрес>.

Актом обследования органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 524, 4 кв.м. права не зарегистрированы. Земельный участок занят жилым домом, надворными постройками, территория огорожена. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела имеется соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ собственника ФИО12 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которым она дает согласие ФИО4, ФИО2, ФИО3 на строительство (реконструкцию) жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, а также не возражают относительно существующих зданий и сооружений, а именно жилого дома и хозяйственных построек на нем на расстоянии 1 метра от границ её участка с отклонением от предельно допустимой нормы отступа и противопожарного расстояния. Существующие постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушают её прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ сособственниками ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО11 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составлено согласие ФИО4, ФИО2, ФИО3 на строительство (реконструкцию) жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, а также не возражают относительно существующих зданий и сооружений, а именно жилого дома и хозяйственных построек на нем на расстоянии 1 метра от границ её участка с отклонением от предельно допустимой нормы отступа и противопожарного расстояния. Существующие постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушают её прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В условиях удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, учитывая, что указанный объект недвижимости возведён на земельном участке, который принадлежал наследодателю по завещанию после смерти своей сестры ФИО8, которой земельный участок выделялся на праве бессрочного пользования, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости может являться объектом наследственных прав, а потому требования о признании ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим при жизни на праве собственности жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 квадратных метра, и признании за каждым из истцов в порядке наследования по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 квадратных метра, подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд признаёт Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, поскольку в силу части 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани выдача разрешительной документации на строительство объектов капитального строительство отнесена к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании жилого дома реконструированным, установлении факта владения и пользования реконструированным жилым домом за умершим на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом № № по улице <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, общей площадью 60,7 квадратных метра.

Признать ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим при жизни на праве собственности жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 квадратных метра.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования по 1/3 доле за каждым в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 квадратных метра, жилой 45,9 квадратных метра.

В удовлетворении иска ФИО4 Амраховой ФИО2, ФИО3 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании жилого дома реконструированным, установлении факта владения и пользования реконструированным жилым домом за умершим на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.08.2021