Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2-1801/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Бадулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

22 декабря 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 15,5 % годовых (пункт 1.3 Кредитного договора), окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 22 декабря 2035 г. (п. 1.5 Кредитного договора). Согласно Распоряжению на предоставление кредита от 22 декабря 2015 года на счет №, открытого на ФИО2 в Банке были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 2000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 9868 от 22.12.2015 года. Цель кредита: приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,7 кв. м., в том числе жилой площадью 30.3 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. В период действия кредитного договора, Заемщик нарушил исполнение своего денежного обязательства перед Кредитором, что послужило основанием в соответствии с п.п. 4.7 и 4.7.1 Кредитного договора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Банк направил требование ФИО2 о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом за № 019-49-13/225 от 15.03.2017 г. по всем известным адресам Банку. Срок исполнения требования был указан не позднее 27 марта 2017 г. Требование ФИО2 не было получено. По состоянию на 24 апреля 2017 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 2187226,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1989608,32 рублей; задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 197617,71 рублей за период с 23.08.2016 года по 24.04.2017 года включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, однако извещение суда не получил, оно вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. На основании положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд расценивает поведение ответчика, не явившегося в отделение связи для получения судебного извещения, как злоупотребление правом на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что с учетом мнения истца, дает основания суду к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 15,5 % годовых (пункт 1.3 Кредитного договора), окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 22 декабря 2035 г. (п. 1.5 Кредитного договора). Цель кредита: приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,7 кв. м., в том числе жилой площадью 30.3 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит был предоставлен истцом путем перечисления денежных средств на счет №, открытого на ФИО2 в Банке, что подтверждается банковским ордером № 9868 от 22.12.2015 года, выпиской по счету ответчика.

Согласно п.п. 4.2.1 Договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно кредитному договору и графику платежей к договору ответчик взял на себя обязательство производить платежи в размере 27077,61 рублей по погашению долга до последнего числа каждого месяца, начиная с 22.01.2016 года.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик с августа 2016 года исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не надлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. По состоянию на 24 апреля 2017 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 2187226,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1989608,32 рублей; задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 197617,71 рублей за период с 23.08.2016 года по 24.04.2017 года включительно.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.п. 4.7 и 4.7.1 Кредитного договора, Банк в одностороннем порядке потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Банк направил требование ФИО2 о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом за № 019-49-13/225 от 15.03.2017 г. по всем известным адресам Банку. Срок исполнения требования был указан не позднее 27 марта 2017 г. Требование ФИО2 не было получено, о чем свидетельствуют данные почтовых идентификаторов.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, задолженность в размере 2187226,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Как следует из ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость предмета ипотеки была определена сторонами в пп. 5.5 Договора и в закладной от 22.12.2015 г. на основании Отчета об оценке № 0112/15-7 от 09.12.2015 года, составленного оценщиком ООО «Актуальность» ФИО1 по состоянию на 01.12.2015 года, в размере 2380 000 рублей, не оспорена ответчиком.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащей продажи с публичных торгов, составит 1904 000 рублей (2380000 рублей х 80%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по взысканию суммы задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки в полном объеме. За данные исковые требования истцом была оплачена госпошлина в сумме 25136,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 27.06.2017 года. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 22.12.2015 года в размере 2187226,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25136,13 рублей, а всего 2212362,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 45,7 кв. м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 1904000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>