Решение № 2-3123/2017 2-3123/2017~М-2823/2017 М-2823/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3123/2017

Дело № 2-3123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором просит:

- обязать ответчика предоставить ему заверенные копии приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ним и ПАО «Совкомбанк» заключено несколько кредитных договоров, по которым открыты текущие счета. 12 сентября 2017г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием предоставить ему приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по состоянию на день получения данной претензии. Однако до настоящего времени указанные документы ему ответчик не предоставил, чем нарушил его права, как потребителя банковского продукта – кредита.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая по доверенности, не признала исковые требования ФИО2 Суду пояснила, что 19 сентября 2017г. ответчиком действительно была получена досудебная претензия ФИО2, в которой он, в числе прочих требований, просил предоставить ему копии документов, а именно приложения к кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора и по дату получения настоящей претензии. 27 сентября 2017г. ПАО «Совкомбанк» в письменном виде ответило на претензию ФИО2, указав, что истец может получить требуемые им документы, обратившись в офис Банка лично или через представителя по доверенности, оформленной надлежащим образом, поскольку Банк обязан проводить идентификацию клиента при каждом обращении в целях недопущения разглашений сведений, составляющих банковскую тайну.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

14 апреля 2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается справкой и выпиской по счету.

12 сентября 2017г. истец ФИО2 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» (АДРЕС ИЗЪЯТ) претензию, в которой просил, в числе прочего, предоставить ему копии документов, а именно: приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день получения настоящей претензии.

Ссылаясь на неполучение запрашиваемых документов из Банка, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом, пунктом 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Таким образом, запрашиваемые ФИО2 документы составляют охраняемую законом банковскую тайну и подлежат предоставлению при наличии обращения только самого истца.

В обоснование своих требований истец ссылался на претензию от 12 сентября 2017г. о предоставлении приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенной выписки по лицевому счету, начиная с момента заключения договора и по день получения претензии, которая ответчиком исполнена не была.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в суде не оспаривала факт получения этой претензии. Представила в суд копию ответа на претензию истца, в которой ФИО2 было предложено лично или через своего представителя, действующего по доверенности, обратиться в офис Банка для получения необходимых документов.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что он обращался в офис ПАО «Совкомбанк» и ему было отказано в выдаче запрашиваемых документов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015г. N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Для получения требуемых документов истцу надлежало обратиться в кредитную организацию лично или через представителя с предъявлением документов, удостоверяющих его личность, а также полномочия представителя, а равно посредством иных средств связи, позволяющих идентифицировать кредитной организации личность заявителя.

Направленная ответчику претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» правомерно рекомендовал истцу явиться в Банк для получения необходимых ему документов.

В соответствии со ст.2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействиями) ПАО «Совкомбанк» были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика прав и свобод ФИО2, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, суд отказывает ФИО2 в иске к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов: приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, подлежат отклонению и производные требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ПАО «Совкомбанк» ответственности по компенсации морального вреда истцу, в связи с чем отказывает ФИО2 в иске в части компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим судебным решением требования ФИО2 не удовлетворены, суд отказывает ему в иске к ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить заверенные копии: приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенной выписки по лицевому счету за период со дня заключения договора и по день подачи искового заявления в суд, о компенсации морального вреда в размере 1000руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина