Решение № 2-2695/2019 2-2695/2019~М-1986/2019 М-1986/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2695/2019

Копия

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что 23.03.2019г. между ним и ответчицей ИП ФИО2 заключен договор поставки напольного покрытия согласно бланку заказа клиента ЦБ—158 от 23.05.2019г., на общую сумму в размере 100 005 руб.

25.03.2019г. истцом в кассу ответчика ИП ФИО2 внесены наличные денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемого им напольного покрытия, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

По договоренности с ответчиком приобретенный товар должен быть доставлен истцу 28.03.2019г., однако, до настоящего времени товар не поставлен и денежные средства, оплаченные за него, не возвращены истцу, что свидетельствует о том, что ответчик не имеет намерение исполнить обязательство по передаче указанного товара или возврату уплаченных покупателем за товар денежных средств.

Истец указал, что в адрес ответчика им направлялась претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства, однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Исходя из того, что товар должен был быть передан истцу 28.03.2019г., с указанной даты следует начислять пени за неисполнение обязательства, размер которой за период с 28.03.2019г. по 06.05.2019г. составит сумму 11 700 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф на основании положений ФЗ «О защите прав потребителя» и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор поставки товара от 25.03.2019г., заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу 60 000 руб., в качестве возврата денежных средств уплаченных по договору, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 11 700 руб. в качестве неустойки на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации ИП (по месту жительства), конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между истцом ФИО1, как гражданином, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2019г. между исполнителем (продавцом) ИП ФИО2 (№) и розничным покупателем ФИО1 заключен договор о приобретении и последующей передаче следующего товара – винилового покрытия в количестве 23 шт., подложки Солид в количестве 5 шт. Общая стоимость заказа составила сумму в размере 100 005 руб., что подтверждается бланком Заказа клиента № ЦБ-158 от 25.03.2019г

В бланке имеется запись о сроке передачи товара заказчику, т.е. истцу ФИО1, 3-ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что розничный покупатель – истец ФИО1 произвел предварительную оплату товара, подлежащего передаче ему по заказу № ЦБ-158 от 25.03.2019г., в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЦБ-178 от 25.03.2019г. ИП ФИО2

Установлено, что в срок, предусмотренный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., товар, частично предварительно оплаченный покупателем ФИО1, продавцом ИП ФИО2 не передан, также как и не исполнено указанное обязательство до настоящего времени.

23.04.2019г. покупатель ФИО1 обратился с письменной претензией к ИП ФИО2, в которой просил продавца расторгнуть договор от 25.03.2019г. в добровольном порядке, возвратив уплаченные им денежные средства по договору в размере 60 000 руб. Данная претензия вручена нарочно директору ИП ФИО2 – ФИО5, что подтверждается подписью указанного лица в претензии истца от 23.04.2019г. и печатью ИП ФИО2

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии п.4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения обязанностей по передаче покупателю (истицу) ФИО1 товара, приобретенного посредством оформления заказа № ЦБ-158 от 25.03.2019г. в установленный договором срок, а именно до 04.04.2019г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик – продавец ИП ФИО2 по договору от 25.03.2019г., получивший от покупателя – истца ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 60 000 руб., до настоящего времени не исполнил принятую на себя обязанность по передаче товара ФИО1 в установленный таким договором срок, т.е. до 04.04.2019г., следовательно, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 23.1 Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора от 25.05.2019г., оформленного заказом № ЦБ-158 от 25.03.2019г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 уплаченной истцом ФИО1 по договору суммы за товар в размере 60 000 руб., в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб.

Согласно п. 3 вышеназванной статьиHYPERLINK consultantplus://offline/ref=30C8D183996A98F180E01C55F3D032C08704DA9058249049FF4687CB8F0D92C2FA444CE4C33CE9A5AFAC639DB2C2№ 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ответчиком нарушено условие о сроке передачи предварительно оплаченного покупателем товара, а именно с 05.04.2019г. (04.04.2019г. истек последний день возможной передачи товара) по день подачи иска, т.е. на 06.05.2019г., исходя из того, что товар по договору истцу не передан, в связи с чем, расчет неустойки, представленной истцом, не может быть принят судом, так как произведен с 28.03.2019г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % от стоимости предварительно оплаченного товара за нарушение сроков передачи товара, заявленное в соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению за период с 05.04.2019г. по 06.05.2019г. (31 день), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара в размере 9 300 руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность компенсировать истцу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб., в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание неудовлетворение ответчиком ИП ФИО2 требований истца ФИО1 в добровольном порядке о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего ко взысканию штрафа до 6 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены следующие доказательства: соглашение №АЩ-1/2019 на оказание юридической помощи от 22.04.2019г., по условиям которого доверитель ФИО1 поручил и обязался оплатить, а адвокат ФИО4 обязался совершать юридические действия по представлению интересов ФИО1 в споре по иску с ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за товар. Общая сумма договора 25 000 руб. (п. 3.1 договора). Согласно квитанции от 22.04.2019г. истцом ФИО1 произведена оплата по соглашению № АЩ-1/2019 от 22.04.2019г. в сумме 25 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец ФИО1 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 451 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 25.03.2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 60 000 руб., неустойку в сумме 9300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскать 95 300 (девяносто пять тысяч триста) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3 059 (три тысячи пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

<данные изъяты>