Решение № 2-307/2023 2-307/2023~М-1/245/2023 М-1/245/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-307/2023

№ 2-307/2023

36RS0027-01-2023-000277-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 06 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Воронежавтодор» о признании отсутствующим права собственности на квартиру и признании единоличным собственником квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований к ОАО «Воронежавтодор» о признании отсутствующим права собственности на квартиру и признании единоличным собственником квартиры указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая перешла ей в собственность в порядке приватизации. В настоящее время в квартире проживает ее сын ФИО2 и его семья. В июле 2022 года ей стало известно, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ней и за ОАО «Воронежавтодор». В данном доме нет двух квартир <№>, в связи с чем полагает, что право собственности за ОАО «Воронежавтодор» зарегистрировано на ее квартиру. 25.05.1995г. ее бывшему супругу <ФИО>1 администрацией г. Павловска был выдан ордер <№> на семью из трех человек на квартиру <№>, <адрес>, после чего они вселились в вышеуказанную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Постановлением главы городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области № 017 от 18.05.2010г. квартира <№><адрес> была передана ей в собственность бесплатно на основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 154171 «О приватизации жилищного фонда в РФ». На момент приватизации квартиры, в ней были зарегистрированы она и ее сын ФИО2, который отказался от своей доли в квартире. Их брак с бывшем супругом <ФИО>1 был расторгнут в декабре 1995г., у него давно другая семья и вместе они не проживают с момента расторжения брака. Квартиру <ФИО>1 оставил ей с сыном. Считает, что указанная квартира должна принадлежать ей и право собственности на данную квартиру должно быть зарегистрировано только за ней. Регистрация права собственности за ответчиком на принадлежащую ей квартиру, нарушает ее права. Квартира <№> в <адрес> должна была быть передана на баланс Павловского МП ПЖКХ на основании Постановления администрации Воронежской области № 590 от 06.05.1994г. «Об ускорении передачи объектов социально-бытовой сферы в муниципальную собственность» (как были переданы квартиры <№> и <№>). Так как предприятие ДРСУ было госпредприятием, ее супруг состоял в очередности бесплатного предоставления жилья и строительство жилого дома было начато в период, когда предприятие ДРСУ еще не было приватизировано в частную собственность. Кроме этого, квартиру, в которой они с семьей проживали ранее (<адрес>), они освободили, и она была передана следующему по очередности работнику. Из решения Павловского районного суда Воронежской области от 23.10.1996г. усматривается, что представитель АООТ «Воронежавтодор» <ФИО>8 поясняла, что квартира <№><адрес> была предоставлена <ФИО>1 с учетом стажа его работы бесплатно, собственником квартиры является <ФИО>1 Считает, что при приватизации предприятия, в котором работал <ФИО>1, весь жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность.

Просит суд признать ее единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности на указанную квартиру за ОАО «Воронежавтодор» и аннулировать и погасить запись регистрации <№> от 29.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ОАО «Воронежавтодор» права собственности на данную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Новикова О.П. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Воронежавтодор» – конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на исковые требования, согласно которым он считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При проведении инвентаризации имущества ОАО «Воронежавтодор» было выявлено наличие у ОАО «Воронежавтодор» права собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Данное имущество включено в конкурсную массу должника ОАО «Воронежавтодор». Полагая, что спорная квартира, как и остальной жилищный фонд, должна была быть передана в муниципальную собственность при приватизации госпредприятия - ДРСУ, истица каких-либо доказательств в подтверждение этого не представила. Между тем спорная квартира находится в собственности ОАО «Воронежавтодор» на основании регистрационного удостоверения от 01.09.1995 г. № 517, выданного БТИ Павловского района Воронежской области, о чем сделана запись регистрации <№> от 29.05.2003г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ОАО «Воронежавтодор» раньше, чем у истца, так как спорная квартира находится в собственности ответчика с 29.05.2003г. Зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ответчика на спорный объект недвижимости кем-либо оспорено не было и доводов, свидетельствующих о незаконности (ошибочности) регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, истцом в материалы дела не представлено. Указанное обстоятельство ставит под сомнение правомерность выдачи истцу постановления от 18.05.2010г. № 017 с последующей регистрацией права собственности на спорную квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель 3 лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018г. ОАО «Воронежавтодор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (Том 1, л.д. 52-59).

Постановлением администрации города Павловска Воронежской области № 254 от 23.05.1995г. утверждены списки рабочих и служащих ПО АООТ «Воронежавтодор», нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановлено выдать ордера: в том числе <ФИО>1 на состав семьи из 3 человек на квартиру <№> двухкомнатную жилой площадью 29,3 кв.м. по <адрес> (Том 1, л.д. 115).

25.05.1995г. администрацией города Павловска <ФИО>1 на семью из 3 человек на основании постановления администрации города № 254 от 23.05.1995г. был выдан ордер <№> на право занятия квартиры <№><адрес> (Том 1, л.д. 7).

Согласно справке администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области № 169 от 10.03.2023г. ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. с 22.06.1995г. по 04.02.2014г. зарегистрирована в кв. <№><адрес>. Вместе с ней с 22.06.1995г. зарегистрирован ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. (Том 1, л.д. 128, 129).

10.08.1995г. администрацией города Павловска Воронежской области вынесено постановление № 421 об установлении права собственности на квартиры <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> за АООТ «Воронежавтодор» (Том 1, л.д. 163).

01.09.1995г. между Павловским отделением АООТ «Воронежавтодор» и <ФИО>2 заключен договор аренды с выкупом принадлежащей АООТ «Воронежавтодор» на основании регистрационного удостоверения <№>, выданного БТИ Павловского района 01.09.1995г. квартиры общеполезной площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. Договор нотариально удостоверен государственным нотариусом Павловской ГНК и зарегистрирован в реестре за <№> (Том 1, л.д. 91-92).

<ДД.ММ.ГГГГ>. брак между <ФИО>1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> (Том. 1, л.д. 118).

25.06.1996г. между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор мены, согласно которому <ФИО>1 меняет принадлежащую ему на основании Договора о передаче в собственность, удостоверенного Павловской Г.Н.К. 03.01.1996г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую <ФИО>2 на основании Договора аренды с выкупом, удостоверенного нотариусом Павловской Г.Н.К. (Том 1, л.д. 89-90).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 10.10.1997г. признан недействительным договор на передачу в собственность <№>, <адрес>, заключенный между Павловским отделением АООТ «Воронежавтодор» и <ФИО>1; признан недействительным договор аренды с выкупом <№>, <адрес>, заключенный между Павловским отделением АООТ «Воронежавтодор» и <ФИО>2; признан недействительным договор мены квартиры <№> и квартиры <№><адрес>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2, стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения указанных сделок; квартиры <№> и <№> переданы в собственность АООТ «Воронежавтодор» (Том 1, л.д. 86).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2003г. следует, что квартира <№><адрес> 51,3 кв.м. зарегистрирована за ОАО «Воронежавтодор» (Том 1, л.д. 87).

Впоследствии квартира <№><адрес> была включена в реестр муниципального имущества Павловского муниципального района Воронежской области на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается сведениями администрации Павловского муниципального района Воронежской области (Том 1, л.д. 131).

Постановлением Совета народных депутатов Павловского района Воронежской области № 074 от 15.07.2005г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из муниципальной собственности муниципального образования – Павловский район был передан в муниципальную собственность городского поселения (Том 1, л.д. 133-147).

Решением Совета народных депутатов № 149 от 19.11.2009г. внесены изменения в постановление Совета народных депутатов Павловского района Воронежской области № 074 от 15.07.2005г. согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (квартиры <№>, <№>, <№>, <№><№>, <№>, <№>) из муниципальной собственности муниципального образования – Павловский район был передан в муниципальную собственность городского поселения (Том 1, л.д. 148-162).

Таким образом, право собственности ОАО «Воронежавтодор» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было утрачено.

<ДД.ММ.ГГГГ>. после вступления в брак с <ФИО>3 истице была присвоена фамилия «Четверикова», что подтверждается свидетельством и заключении брака <данные изъяты> (Том 1, л.д. 119).

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992г.) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора не требуется.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По заявлению истицы от 07.04.2010г. (Том 1, л.д. 125), 18.05.2010г. администрацией городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области и ФИО1 на основании закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен договор на передачу квартиры <№>, <адрес> в собственность ФИО1 (Том 1, л.д. 120).

17.06.2010г. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.05.2010г. право собственности на квартиру <№>, <адрес> площадью 50,2 кв.м. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> (Том 1, л.д. 126) и выпиской из ЕГРН (Том 1, л.д. 11-12).

Из справки АО «Воронежоблтехинвентаризация» следует, что в материалах инвентарного дела <№>, хранящегося в БТИ Подгоренского района Воронежской области имеются сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> содержатся сведения о площади жилого помещения по состоянию на дату обследования недвижимого имущества (квартиры):

-на 06.05.1995г. общая площадь составляла 49,7кв.м. без учета площади балкона.

-на 14.02.2003г. общая площадь составляла 51,3 кв.м. с учетом площади балкона,

-на 09.12.2009г. общая площадь составляет 50,2 кв.м. без учета площади балкона. Общая площадь квартиры изменилась в результате уточнения данных при технической инвентаризации. Действительная общая площадь квартиры составляет 50,2 кв.м. (Том 1, л.д. 197).

В соответствии со сведениями ООО «Атласинженеринг» договор на обслуживание (управление многоквартирным домом) заключен с собственником квартиры <№><адрес> ФИО1 с 01.10.2014г. – момента перехода дома на управление в компанию. Лицевой счет оформлен на ФИО1, задолженности по оплате платежей нет. Договор на обслуживание квартиры <№><адрес> с ОАО «Воронежавтодор» не заключался, оплата жилищно-коммунальных услуг ОАО «Воронежавтодор» за данную квартиру не производилась (Том 1, л.д. 177).

Согласно справке МП «Павловскводоканал» ФИО4 являлась абонентом МП «Павловскводоканал» по адресу: <адрес> до октября 2010г. С ноября 2010г. произошла смена фамилии на ФИО1 на основании представленных документов. Задолженности не имела. С 01.07.2015г. дом перешел в управление ООО «Атласинженеринг» (Том 1, л.д. 184).

В соответствии с информацией Павловского филиала ООО «Газпром газораспределение Воронеж» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> с 2013г. заключен с ФИО1 С ОАО «Воронежавтодор» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на квартиру <№><адрес> не заключался и оплата от ОАО «Воронежавтодор» не поступала (Том1, л.д. 186).

Из представленной ПАО «ТНС энерго Воронеж» информации следует, что для расчетов за электроэнергию, потребляемую по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет <№> на ФИО4 По указанному лицевому счету оплата за потребленную энергию производилась с 22.10.2008г. по 16.07.2017г. С июля 2017г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан под управление ОАО «Атласинженеринг». С ОАО «Воронежавтодор» договор на обслуживание квартиры <№>, <адрес> не заключался и указанная организация коммунальную услугу по электроснабжению не оплачивает (Том 2, л.д. 9-10).

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся дублирующие сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый <№> и квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый <№>. Первично в ЕГРН были внесены сведения об объекте с кадастровым номером <№> площадью 51,3 кв.м. с номером на поэтажном плане 1-7 за ОАО «Воронежавтодор» на основании справки БТИ Павловского района (основание регистрационное удостоверение № 517 от 01.09.1995г.). В отношении дублирующего объекта недвижимости с кадастровым номером <№> БТИ Павловского района были переданы сведения о площади объекта в 50,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, который был зарегистрирован за муниципальным образованием. В связи с тем, что адрес, площадь и номера на поэтажном плане объекта недвижимости не совпадали, при проведении правовой экспертизы документов дублирование не было установлено. Впоследствии, в отношении дублирующего объекта недвижимости с кадастровым номером <№> был зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию другого уровня, а затем к физическому лицу (Том 1, л.д. 23-25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется только одна квартира под номером <№>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ОАО «Воронежавтодор» не представлено доказательств в обоснование возражений на исковые требования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>4 и <ФИО>5 суду показали, что проживают в одном доме с истицей, им квартиры предоставлялись так же Павловским отделением «Воронежавтодор». Впоследствии они заключили Договоры приватизации жилья с администрацией города Павловска. Семье истицы была предоставлена квартира <№>.

Свидетель <ФИО>6 суду показал, что он работал председателем профсоюзного комитета Павловского отделения «Воронежавтодор» (до переименования Павловском ДРСУ). В начале 1995г. между очередниками они распределяли 7 квартир, находящихся по адресу: <адрес> Их работнику <ФИО>1 на семью из 3 человек была предоставлена двухкомнатная квартира под <№>.

Свидетель <ФИО>7 суду показала, что проживает в Павловске в доме <№> по <адрес>. Квартиру она приобретала в 1991г. у ПСП «Павловскагрострой» за наличные денежные средства, вселилась в нее в 1995г. Тогда же семья истицы вселилась в этот дом в квартиру <№>

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности суд считает, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру, пользовалась ею и приобрела право собственности на нее на законных основаниях, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Признать отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№> за ОАО «Воронежавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Аннулировать и погасить запись регистрации <№> от 29.05.2003г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ОАО «Воронежавтодор», ИНН <***>, ОГРН <***> права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12.07.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова