Решение № 2-302/2020 2-302/2020(2-7064/2019;)~М-6972/2019 2-7064/2019 М-6972/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-302/2020

Дело №

26RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № заключенному датаг., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев. По состоянию на датаг. задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он указывает на то, что в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, ответчиком в рамках данного кредитного договора была допущена просрочка исполнения обязательств, а именно за период времени с дата сформировалась просроченная задолженность. Кроме того, в силу п. 1.2. Договора, кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, с дата по дата.

Истец обращался в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. дата. Мировым судьей судебного участка № октябрьского района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от дата мировым судьей указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления должником о его несогласии с вынесенным судебным актом. дата истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, которая состоит из:-<данные изъяты> - основной долг, период начисления с дата по дата;- <данные изъяты> просроченные проценты, период начисления с дата по дата.

В силу п. 3.5. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуетентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №. которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, который регламентирует порядок и сроки возврата денежных средств по кредитному договору.

Поскольку по заявлению Банка, дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, то в случае отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев с момента вынесения определения мирового суда об его отмене - дата.

К моменту вынесения судебного приказа прошло 2 года 11 месяцев и 29 дней срока установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ, соответственно не истёкшая часть составила 1 день и плюс 6 месяцев с момента его отмены.

Следовательно, срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа составляет 3 года 6 месяцев, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности, в течение которого Истец мог обратиться за судебной защитой, составляет до дата. Таким образом. Истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по займу (по кредиту) составляет три года.

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка №, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от дата мировым судьей указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления должником о его несогласии с вынесенным судебным актом.

дата истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (подачей судебного приказа) в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая выше указанную правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 17, 18 Постановлении Пленума ВС РФ от дата № г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по заявлению Банка, дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, то в случае отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев с момента вынесения определения мирового суда об его отмене - дата.

К моменту вынесения судебного приказа прошло 2 года 11 месяцев и 29 дней срока установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ, соответственно не истёкшая часть составила 1 день и плюс 6 месяцев с момента его отмены.

Следовательно, срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа составляет 3 года 6 месяцев, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности в течение которого истец мог обратиться за судебной защитой составляет до дата.

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> дата с требованиями за период с дата (возникновение просрочки и начисление суммы долга по кредитному договору) по дата (последний начисленный платеж, срок действия договора) - дата по дата (дата вынесения и дата отмены суд приказа) +6 месяцев = дата (срок исковой давности) - дата (дата обращения в суд истцом) = (8 месяцев 25 дней с момента определенного законом для обращения в суд в пределах сроков давности), то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

Таким образом. истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга в размере 448115 рублей 15 копеек. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а далее с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении искового требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7681 рубль 15 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты>