Решение № 2-360/2025 2-360/2025(2-6831/2024;)~М-5762/2024 2-6831/2024 М-5762/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-360/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: ..., ... ... на основании договора купли-продажи №9 от 21.01.2022. После покупки квартиры в феврале 2022 года она выяснила, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 Проживая в квартире, ответчик препятствовала ей в доступе в жилое помещение. Заочным решением Ангарского городского суда ... от 17.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.01.2023 ФИО2 признана прекратившей право пользования спорной квартирой и выселена из жилого помещения по адресу: ..., ... .... Решение суда было исполнено 27.06.2023. В период с 16.02.2022 по 27.06.2023, будучи собственником квартиры, она не могла проживать в ней. ФИО2, в свою очередь сберегла денежные средства в виду незаконного пользования ее имуществом. Согласно справке Иркутскстата от 13.07.2023 стоимость аренды квартиры в Иркутской области в феврале 2022 года составила 10626,59 рублей в месяц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.02.2022 по 27.06.2023 в сумме 208778,27 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.01.2022, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных продавцом на электронной торговой площадке 18.01.2022, приобрела в собственность квартиру по адресу: ..., ..., ...1 за 1593750,00 рублей.

Переход права собственности к ФИО3 был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Ангарского городского суда от 17.05.2022 иск ФИО3 о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой и выселении был удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.01.2023 заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, по ранее рассмотренному делу установил, что ФИО2 незаконно чинятся препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением. С момента приобретения истцом в собственность спорной квартиры законных оснований для проживания в ней ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истица с 16.02.2022 до 27.06.2023 не могла вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Это вытекает из установленных судом по материалам настоящего гражданского дела обстоятельств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

В материалах дела имеются сведения РОССТАТА о стоимости арендной платы в месяц за однокомнатную квартиру в г.Ангарске за период с февраля 2022 года по июнь 2023 года.

Согласно данной справке по расчету истца стоимость арендной платы за указанный период составляет 208778,27 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах исте вправе претендовать на получение неосновательного обогащения в указанном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5288,00 рублей, что соответствует цене иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 208778,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 19.02.2025.