Решение № 2-1984/2025 2-1984/2025~М-1684/2025 М-1684/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1984/2025

Дело № 2-1984/2025

86RS0005-01-2023-003145-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что автомобиль истца поврежден по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: - <данные изъяты>, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника транспортного средства; - <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего, ФИО3, под управлением мужа собственника ФИО5

Из административного материала по факту ДТП следует, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию столкнулся с автомобилем истца. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На транспортное средство ответчика отсутствует полис ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Истец обращался к ответчику с целью урегулирования вопроса о добровольном возмещении убытков. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определена сумма ущерба в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Определен срок возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ По истечении установленного срока ответчик перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. Истец направил Почтой России претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб. Заказное письмо, направленное Почтой России вернулось истцу в связи с неполучением ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек, неустойку в сумме 23 725 (двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль истца поврежден по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: - <данные изъяты>, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника транспортного средства; - <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего, ФИО3, под управлением мужа собственника ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию, столкнулся с автомобилем истца, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не смог обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В данном случае, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО2, который управляя данным автомобилем в нарушение ПДД, совершил ДТП, причинив потерпевшему (истцу) материальный ущерб. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно ст.ст. 309, 110 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Соглашением определена сумма ущерба в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, определен срок возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ За просрочку возмещения ущерба ФИО3 вправе требовать от ФИО2 неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По истечении установленного срока ответчик перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. Истец направил Почтой России претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб. Заказное письмо, направленное Почтой России вернулось истцу в связи с неполучением ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга 65 000,00 руб., процентную ставку 0,5%, предусмотренную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 725,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные судебные расходы с другой стороны пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, представленные суду доказательства несения расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек, неустойку в сумме 23 725 (двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Алешков