Решение № 2-3891/2024 2-456/2025 2-456/2025(2-3891/2024;)~М-3437/2024 М-3437/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-3891/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Московская область гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, в связи с причинением вреда жизни человека, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 29 086 рублей 50 копеек в пользу ФИО1, о взыскании материального ущерба в размере 311 397 рублей 12 копеек в пользу ФИО6

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> около 21 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты>, совершил наезд на лошадь, двигавшуюся по полосе его движения во встречном ему направлении. В результате наезда на лошадь, был деформирован кузов автомобиля, вследствии чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО3, находившийся на переднем пассажирском сидении, от полученных травм скончался на месте. <дата> по данному факту старшим следователем следственного управления УМВД России по г.о. Воскресенск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В совершении указанного преступления подозревается/обвиняется ФИО2. В рамках расследуемого уголовного дела № ФИО4, <дата> года рождения в соответствии со ст. 42 УПК РФ признана потерпевшей. В рамках расследуемого уголовного дела № ФИО5, <дата> года рождения в соответствии со ст. 42 УПК РФ признана потерпевшей. Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия - ФИО3, <дата> года рождения, являлся отцом ФИО5, <дата> года рождения. Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия - ФИО3, <дата> года рождения, являлся супругом ФИО4, <дата> года рождения. Данным преступлением ФИО4, ФИО5 причинены физические и нравственные страдания. Источником повышенной опасности, воздействием которого под управлением водителя ФИО2 причинен вред жизни - ФИО3, является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО2 управлял данным транспортным средством на момент ДТП на основании договора купли-продажи от <дата> и страхового полиса № № от <дата> Собственником данного автомобиля согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от <дата> является - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В связи с гибелью супруга ФИО4 причинен неправомерными действиями ФИО2 материальный ущерб, связанный с организацией похорон, поминок, надгробия в сумме 311 397 (триста одиннадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 12 копеек., а именно: 1. расходы на погребение в размере – 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 2. поминальный обед в размере – 151 397 (сто пятьдесят одна тысяча триста девяносто семь) рублей 12 копеек. 3. установка надгробия в размере – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Вследствие душевной боли и сильных переживаний у ФИО8 участились сильные головные боли, которые сопровождались обморочными состояниями, падало давление, в результате чего пришлось обратиться к врачу неврологу, у которого наблюдается по настоящее время, а также к врачу нейрохирургу, что подтверждается множественными направлениями, талонами на посещение врача, а также выписками из истории болезни, заключениями. Кроме того, на фоне сильного стресса развилось заболевание ЖКТ, а именно выявилась язвенная болезнь антрального отдела желудка с множественными эрозиями, это подтверждается выписками (осмотром) врача гастроэнтеролога, заключениями гастроскопии, чеками на платный прием врача, чеками на оплату лекарств, листом нетрудоспособности (больничным). В связи с гибелью её отца ей причинен неправомерными действиями ответчика материальный ущерб, связанный с оплатой её лечения в сумме 25 775 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Истцы ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме. Суд, с учетом ходатайства истцов, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причин неявки.

Представители третьих лиц ООО "Спецэкосервис", ГБУЗ Московской области "Воскресенская больница" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.47-55). В рамках уголовного дела № истцы ФИО5, ФИО4 признаны потерпевшими.

Согласно представленного истцами расчета, истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с платными медицинскими услугами в размере 29 086 рублей, истцом ФИО6 понесены расходы, связанные с организацией похорон, поминок, надгробия в общую сумму 311 397 рублей 12 копеек, а именно: расходы на погребение в размере 90 000 рублей, поминальный обед в размере 151 397 рублей 12 копеек; установка надгробия в размере 70 000 рублей, данные расходы, подтверждаются представленными истцами кассовыми и товарными чеками.

Проверив представленный истцами расчет, суд находит его правильным, учитывая, что ответчиком расчет истцов не оспорен, руководствуется расчетом истца при определении размера понесенных расходов подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

На основании вышеизложенного, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материальные расходы истца подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на платные медицинские услуги в размере 29 086,50 рублей, в пользу ФИО6 расходов, связанных с организацией похорон, поминок, надгробия в размере 311 397 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, в связи с причинением вреда жизни человека, вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения материальный ущерб в размере 29 086 /двадцать девять тысяч восемьдесят шесть/ рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, в пользу ФИО6, <дата> года рождения материальный ущерб в размере 311 397 /триста одиннадцать тысяч триста девяносто семь/ рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>