Решение № 12-44/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., с участием защитника Харисова А.Ф. по ордеру адвоката Сергеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу представителя Харисова А.Ф. по доверенности ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Харисова Александра Фандасовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Харисов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.8.2 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, Харисов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником земельного участка кадастровым номером №, осуществлял несанкционированную деятельность по размещению отходов на объектах, не внесенных в соответствующий реестр, чем нарушил п.п. 1, 2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.п. 5, 7 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.2 ч.1 ст.13 ЗК РФ. Оспариваемым постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Харисов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В своей жалобе Харисов А.Ф. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на земельных участках заявителя специальных хранилищ или сооружений, причастность заявителя к складированию отходов производства и потребления. Кроме того, отборы проб почвы ДД.ММ.ГГГГ произведены ФИО3, а проводивший административное расследование ФИО4 привлечен в качестве присутствующего лица. Процессуальное действие по получению доказательств выполнено лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Статья 27.10 КоАП РФ предусматривает изъятие проб и образцов в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, однако соответствующих записей в протоколах №№ и 12 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также в протоколах отбора проб, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о способе упаковки и её опечатывании. Определения о назначении экспертизы, с разъяснением его прав и обязанностей, предупреждением об административной ответственности не имеется. В актах обследования и отбора проб приводятся координаты участков местности, однако сведений о приборах, с помощью которых установлены точные координаты, в актах и протоколах не имеется. Так как образцы почв получены и направлены на экспертизу неуполномоченным лицом, без участия собственника участка, без понятых; не приведены сведения об измерительных приборах; полученные образцы не опечатаны и экспертиза проведена без соблюдения порядка ее назначения, то доказательства по делу не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, представитель заявителя просила отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Харисов А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба на постановление рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Харисова А.Ф. по ордеру адвокат Сергеев В.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Минприроды в Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба на постановление рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника Харисова А.Ф. по ордеру адвоката Сергеева В.С., проверив и оценив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в связи с обращением в Комитет по охране окружающей среды по факту размещения твердых бытовых отходов и проведением рейдового обследования территории, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.6-19).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области с участием заместителя главы Администрации Чалтырского сельского поселения, старшего дознавателя ГД ОМВД России по Мясниковскому району, ведущего специалиста Управления ветеринарии Ростовской области, специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» была обследована территория по адресу: Юго-Восточная промзона, Мясниковский район Ростовской области, и зафиксированы 6 очагов несанкционированного размещения отходов (л.д.23-60); произведен отбор проб почвы (л.д.67-71). По результатам исследований экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено токсичное влияние размещенных отходов на почву (л.д.63-66). Произведен расчет в стоимостной форме размера вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды, составившего 10 246 428 рублей; в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в размере 3 375 800 рублей.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка Харисов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.8.2 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от шести тысяч до семи тысяч рублей.

Административным органом установлено, что на земельном участке кадастровым номером №, принадлежащем Харисову А.Ф., зафиксированы 6 очагов несанкционированного размещения отходов, которые оказывают токсичное влияние на почву, чем нарушены требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды», ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения».

В силу п.2 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, в силу закона собственники (владельцы) земельных участков несут ответственность за защиту принадлежащих им земель и их содержание в соответствии с требованиями закона в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области обращения с отходами производства и потребления, действующими государственными стандартами, санитарно-эпидемиологическим нормами и правилами.

Учитывая изложенное, ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, возложена, в том числе, на собственников земельных участков, на которых осуществляется хранение отходов производства и потребления.

Из материалов дела можно сделать вывод о нарушении Харисовым А.Ф. обязательных требований природоохранного законодательства, а именно складирование отходов в необорудованных должным образом местах, без последующей цели обращения с ними.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.8.2 КоАП РФ.

Поскольку в отношении Харисова А.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.254 УК РФ по факту загрязнения земельного участка по адресу: Юго-Восточная промзона, наличие состава преступления в его действиях не установлено, что не является препятствием для привлечения Харисова А.Ф. к административной ответственности по ч.6 ст.8.2 КоАП РФ.

Факт размещения отходов Харисовым А.Ф. на собственном земельном участке подтверждается материалами дела об административном правонарушении (акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами нарушения требований в области обращения с отходами производства и потребления.

Обследование территории (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № проведено в присутствии заместителя главы администрации Чалтырского сельского поселения ФИО6, старшего дознавателя ГД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО2, ведущего специалиста управления ветеринарии Ростовской области ФИО8, в рамках обследования осуществлен отбор проб отходов и почвы.

Указанные работы проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», в соответствии с утвержденной областью аккредитации Ростовской испытательной лаборатории, на основании аттестата аккредитации №. О проведении отбора проб имеются сведения в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ №

Все отобранные пробы были исследованы в соответствии с указанными методиками, которые регламентируют способ и время хранения проб.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что образцы почвы, впоследствии направленные для проведения экспертного исследования, получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для отмены постановления Минприроды Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении жалобы представителя Харисова А.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Харисова Александра Фандасовича, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Харисова А.Ф. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.